Одним из конфликтных моментов, связанных с подведением итогов голосования на общем собрании акционеров, является признание бюллетеней для голосования недействительными. Обращаясь к этой проблеме, хотелось бы дать ответы на несколько наиболее острых вопросов.
Каковы правовые последствия признания бюллетеня для голосования недействительным?
Кем могут устанавливаться основания для признания бюллетеня для голосования недействительным: только законодательством или дополнительно внутренними локальными актами компании?
Какие последствия порождает отсутствие на бюллетене подписи акционера?
Порок воли, а не формы документа
Акционерный закон указывает следующее основание признания бюллетеня для голосования недействительным: «При голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются» (ст. 61).
Государственный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг наделен законом правом устанавливать дополнительные требования к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров (п. 2 ст. 47 ФЗ «Об АО»). Постановление ФКЦБ РФ от31.05.2002 № 17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» предусмотрело следующие дополнительные основания признания бюллетеня для голосования недействительным (далее — Положение № 17/пс).
«4.16. Если при подсчете голосов будут обнаружены два или более заполненных бюллетеня одного лица, в которых по одному вопросу повестки дня общего собрания голосующим оставлены разные варианты голосования, то в части голосования по такому вопросу все указанные бюллетени признаются недействительными.
4.17. Если в бюллетене для голосования… по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа общества вариант голосования «за» оставлен у большего числа кандидатов, чем число лиц, которые должны быть избраны в соответствующий орган общества, бюллетень в части голосования по такому вопросу признается недействительным».
Основания признания бюллетеня для голосования недействительным, названные в нормативных актах, связаны с тем обстоятельством, что из текста бюллетеня (бюллетеней) нельзя определить волю участника собрания или участник выразил свою волю большее число раз, чем имел право.
Голосующий по одному вопросу представил несколько различных вариантов голосования. Если при подсчете голосов будут обнаружены два или более заполненных бюллетеня одного лица, в которых по одному вопросу повестки дня общего собрания голосующим оставлены разные варианты голосования, то в части голосования по такому вопросу указанные бюллетени признаются недействительными (п. 4.16 Положения № 17/пс).
Участник собрания выразил свою волю в поддержку кандидатов в органы общества большее число раз, чем количественный состав данного органа. При избрании органов общества голосующий оставил вариант голосования «за» у большего числа кандидатов, чем количественный состав данного органа (основание, указанное в п. 4.17 Положения № 17/пс). Если будут учтены все голоса, поданные «за», то количество избранных кандидатов превысит количественный состав органа юридического лица.
Основания признания недействительными бюллетеней для голосования связаны не с пороком формы документа (отсутствием какого-либо реквизита), а с пороком проявления воли участника собрания: эта воля не проявлена вообще (не оставлено ни одного из возможных вариантов для голосования), либо проявлена противоречиво (оставлено более одного из возможных вариантов для голосования в одном бюллетене или поступило несколько бюллетеней от одного лица с различными вариантами голосования), либо воля проявлена большее число раз, чем это предусматривает устав общества.
Законодательство установило правовые последствия признания бюллетеня для голосования недействительным.
Акционер, чей бюллетень для голосования признан недействительным, считается участвующим в собрании, и его голоса учитываются при определении кворума. «Признание бюллетеня для голосования недействительным в части голосования по одному, нескольким или всем вопросам, голосование по которым осуществляется данным бюллетенем, не является основанием для исключения голосов по указанному бюллетеню при определении наличия кворума» (п. 4.18 Положения № 17/пс).
Акционер, чей бюллетень для голосования признан недействительным, считается не участвующим в голосовании по данному вопросу повестки дня. «Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются» (ст. 61 ФЗ «Об АО»).
Если бюллетень для голосования признается недействительным, то акционер не имеет права обжаловать в суд данное решение, принятое общим собранием акционеров. Право на обжалование решений общего собрания имеет акционер, который не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения (п. 7 ст. 49 ФЗ «Об АО»). В данном случае акционер признается участвующим в собрании, и при этом он не выразил варианта голосования «против» решения по вопросу повестки дня.
Локальный акт: источник дополнительных гарантий или ограничений
Сложилась практика, в соответствии с которойнекоторые корпорации предусматривают в своих локальных актах дополнительные основания признания бюллетеня для голосования недействительным. Такие требования включаются в устав, положения об общем собрании акционеров или о счетной комиссии.
Существует еще более неопределенная практика, когда в локальных актах компаний нет дополнительных требований для признания бюллетеня для голосования недействительным, а счетная комиссия руководствуется при этом своими субъективными усмотрениями. Или еще более экзотическая практика, когда функции счетной комиссии выполняет другое юридическое лицо — регистратор общества, которое в своих внутренних инструкциях устанавливает дополнительные требования для признания бюллетеня для голосования недействительным.
Следует озадачиться вопросом: а имеют ли право внутренние локальные акты устанавливать дополнительные требования признания бюллетеня для голосования недействительным?
Подведение итогов голосования — одна из процедур проведения общего собрания акционеров. Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров устанавливается Федеральным законом «Об акционерных обществах». «Дополнительные к предусмотренным настоящим Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг» (п. 2 ст. 47 ФЗ «Об АО»).
Индивидуальные требования к отдельным процедурам созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены внутренними локальными актами только в случаях, предусмотренных законодательством.
Акционерный закон содержит диспозитивные нормы, допускающие возможность предусматривать в уставе общества увеличение сроковвыдвижения кандидатовв органы общества для избрания на годовом общем собрании и внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров (п. 1 ст. 53 ФЗ «Об АО»), выдвижения кандидатов в совет директоров общества в случае их избрания на внеочередном общем собрании (п. 2 ст. 55 ФЗ «Об АО»). Допускается установлениеуставом или внутренними документами общества дополнительных сведений о кандидатах в органы общества (п. 4 ст. 53 ФЗ «Об АО»). Допускаются более длительные сроки информирования акционеров о созыве общего собрания акционеров (п. 1 ст. 52 ФЗ «Об АО»).
Допускается установление в уставе общества более коротких сроков проведения внеочередного общего собрания акционеровв случаях, когда совет директоров в соответствии со ст. 68—70 ФЗ «Об АО» обязан принять решение о его проведении (п. 3 ст. 55 ФЗ «Об АО»), или в случаях, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров (п. 2 ст. 55 ФЗ «Об АО»). Следует обратить внимание, что при этом не допускается возможность установления более короткого срока выдвижения кандидатов в совет директоров.
Устав общества может содержать конкретные сроки проведения годового общего собрания акционеров в рамках периода времени, установленного законом (п. 1 ст. 47 ФЗ «Об АО»).
Постановление ФКЦБ, установившее дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, содержит ряд диспозитивных норм, позволяющих регулировать те или иные процедуры проведения общего собрания акционеров уставом или внутренними документами общества.
«Регистрация оканчивается не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания, по которому имеется кворум» (п. 4.9 Положения № 17/пс). То есть уставом или внутренними положениями общества может быть установлен более поздний момент завершения регистрации участников собрания.
Постановление ФКЦБ ввело процедуру, которая не предусмотрена в Законе. «В случае, если ко времени начала проведения общего собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, открытие общего собрания переносится на срок, установленный уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, но не более чем на 2 часа. В случае отсутствия в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания, указания на срок переноса открытия общего собрания открытие общего собрания переносится на 1 час» (п. 4.9 Положения № 17/пс).
Предусматривается возможность введения дополнительных способов внесения инициатив акционеров на рассмотрение общего собрания акционеров.
…направления иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания» (п. 2.1 Положения № 17/пс).
«Общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания» (п. 2.9 Положения № 17/пс).
Устанавливается возможность предусматривать дополнительные адреса, по которым могут направляться предложения акционеров для рассмотрения на общем собрании акционеров. «Предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества (далее — предложения в повестку дня) могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего собрания - представлены путем:
направления почтовой связью по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или в ином внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания» (п. 2.1 Положения № 17/пс).
Устав общества или внутренние документы также могут сокращать срок предоставления копий документов по запросу лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. «Информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.
Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания» (п. 3.8 Положения № 17/пс).
Практическая реализация
Анализ диспозитивных норм законодательства, регулирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, показывает, что эти нормы, регулирующие организационные и технические аспекты проведения собрания, направлены на предоставление дополнительных возможностей по реализации прав акционеров, связанных с участием в общем собрании акционеров. Это возможность удлинения по сравнению с предусмотренными в Законе сроков внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в органы общества; удлинения по сравнению с предусмотренными в Постановлении ФКЦБ сроков регистрации участников собрания; сокращения по сравнению с предусмотренными в Законе сроков проведения внеочередного общего собрания (при этом срок выдвижения кандидатов для избрания на внеочередном общем собрании уменьшаться не может);сокращение по сравнению с предусмотренными в Постановлении ФКЦБ сроков предоставления информации по запросу лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; возможность предусматривать дополнительные сведения о кандидатах, дополнительные способы информирования акционеров о проведении общего собрания, дополнительные адреса, по которым могут направляться предложения в повестку дня и кандидаты в органы общества, дополнительные способы внесения вопросов в повестку дня и выдвижения кандидатов в органы общества.
Ограничения по реализации прав акционеров, связанных с участием в общем собрании акционеров, могут устанавливаться только законодательством (законом и иными нормативно-правовыми актами). Они должны быть едиными и общеобязательными для всех участников корпоративных отношений. Было бы странно, если в одних компаниях акционер признавался не участвующим в голосовании по одним основаниям, а в других обществах — по другим.
Устав и внутренние локальные акты компании могут предусматривать только дополнительные возможности по реализации прав акционеров, связанных с участием в общем собрании акционеров. Объем этих дополнительных условий отражает уровень корпоративной культуры в компании, степень ее публичности.
Именно поэтому действующее законодательство не предусматривает возможности установления в уставе общества или иных локальных актах дополнительных требований к признанию бюллетеня для голосования недействительным. Такие дополнительные требования по своей сути являются дополнительными ограничениями для участия акционера в голосовании. Соответствующие нормы устава и иных внутренних документов следует признавать не порождающими юридические последствия.
В отличие от законодательства, которое связывает признание бюллетеня для голосования недействительным исключительно с пороком проявления воли голосующего, дополнительные требования локальных актов, как правило, связывают признание бюллетеня для голосования недействительным с пороком формы документа (отсутствием какого-либо реквизита, наличием помарок, иных надписей и т.п.).
Рассмотрим пример из нашей практики. Устав компании содержал, казалось бы, разумную норму: «Бюллетени для голосования, не соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом «Об акционерных обществах», признаются недействительными». Однако эта норма стала основанием для серьезных злоупотреблений. По требованию мажоритарного акционера совет директоров общества принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с вопросом повестки дня «О досрочном прекращении полномочий единоличного органа и образовании нового единоличного исполнительного органа общества». Совет директоров утвердил форму и текст бюллетеня для голосования, соответствующие требованиям Федерального закона. Однако менеджмент компании, тесно связанный с генеральным директором, разослал части акционеров бюллетени иной формы, в которой отсутствовали несколько реквизитов, предусмотренных п. 4 ст. 60 ФЗ «Об АО»: не были указаны форма проведения собрания и время его проведения. Счетная комиссия, ссылаясь на положения устава, признала по формальным основаниям эти бюллетени для голосования недействительными, хотя они содержали однозначное мнение участников собрания о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа. Акционер не мог повлиять на форму предоставленного ему бюллетеня, однако в силу порока формы документа его право на участие в голосовании не было реализовано.
Акционер не может быть лишен права на участие в голосовании в силу того, что органы общества или его менеджмент составили документ, не соответствующий требованиям законодательства. Неучастие акционера в голосовании — результат его собственных действий, а не санкция за неправомерные действия менеджмента по изготовлению бланка документа.
Бюллетень без подписи: правовые последствия
Крайне острой является проблема оценки правовых последствий отсутствия на бюллетене для голосования подписи акционера.
Рассмотрим вариант, когда собрание акционеров проводится в форме заочного голосования. По почте поступили бюллетени для голосования без подписи акционеров. Данную ситуацию можно оценить по-разному. Акционеры, приславшие бюллетени без подписи, приняли участие в собрании (принадлежащие им акции учитываются в определении кворума, так как бюллетени поступили в общество), но не приняли участия в голосовании (бюллетени для голосования признаны недействительными, так как на них нет подписи акционеров). Другая оценка: акционеры, представившие бюллетени без подписи, не могут быть признаны принявшими участие в собрании, так как невозможно идентифицировать, чьи бюллетени поступили в общество, соответственно принадлежащие им акции не учитываются в определении кворума.
Это может породить различные правовые последствия для общества, когда количество акций, представленных этими бюллетенями, значительно. В первом случае собрание состоялось (кворум был), но решение не принято, так как большая часть бюллетеней признана недействительными. Нельзя проводить повторное собрание с пониженным кворумом. Во втором случае собрание не состоялось, так как значительная часть акционеров признана не участвующими в нем. Можно проводить повторное собрание с пониженным кворумом.
Возможны различные исходы и для акционеров. Допустим, в обоих случаях собрание состоялось и решение по вопросу повестки дня принято. В первом случае акционеры, представившие неподписанные бюллетени, не имеют права на обжалование в суде принятого решения общего собрания акционеров. Они участвовали в собрании, но не участвовали в голосовании. Во втором случае акционеры, представившие неподписанные бюллетени, имеют право на обжалование в суде принятого решения общего собрания акционеров, так как не участвовали в собрании.
На наш взгляд, правомерным являетсяпризнание акционеров, представивших при заочном голосовании бюллетени без подписи, не принявшими участия в собрании.
Счетная комиссия определяет кворум общего собрания акционеров, проводимого как в форме заочного голосования, так и в форме совместного присутствия (п. 4 ст. 56 ФЗ «Об АО»). Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней (ст. 58 ФЗ «Об АО»). Обращаем внимание, что принявшими участие в собрании являются не бюллетени, а именно акционеры. На основании чего счетная комиссия может идентифицировать акционера для учета его как участвующего в собрании, проводимом в форме заочного голосования? При заочном голосовании участник собрания представляет в общество единственный документ — бюллетень для голосования. Только подпись на бюллетене позволяет идентифицировать участника собрания. Отсутствие подписи на бюллетене не позволяет идентифицировать участника собрания и соответственно учесть его акции при определении кворума. При заочном голосовании акционеры, представившие бюллетени без подписи, должны признаваться не участвующими в собрании и соответственно их акции не должны учитываться при определении кворума. На основании ст. 49 ФЗ «Об АО» они имеют право на судебное обжалование решений, принятых общим собранием акционеров.
Такой же подход следует применять к акционерам, которые заочно представили бюллетени без подписи, в случае проведения собрания в форме совместного присутствия с предварительной рассылкой бюллетеней.
Рассмотрим вариант, когдасобрание акционеров проводится в форме совместного присутствия. В этом случае счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров. «Регистрации для участия в общем собрании подлежат лица, имеющие право на участие в общем собрании, за исключением лиц, бюллетени которых получены не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания, в случае если голосование по вопросам повестки дня общего собрания может осуществляться путем направления в общество заполненных бюллетеней для голосования» (п. 4.6 Положения № 17/пс).
«Регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами» (п. 4.8 Положения № 17/пс).
В данном случае факт участия акционера в собрании подтверждается не путем представления им в общество бюллетеня для голосования, а на основании специального регистрационного действия, осуществляемого счетной комиссией.
Лицам, зарегистрированным для участия в собрании, под роспись выдаются бюллетени для голосования. «Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней» (п. 1 ст. 58 ФЗ «Об АО»).
«Бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта» (п. 2 ст. 60 ФЗ «Об АО»). В данном случае помимо регистрации участника собрания отдельно фиксируется под роспись выдача ему бюллетеня для голосования.
Допустим, акционер сдал бюллетень для голосования без подписи, но в нем однозначно выражена его воля единственным вариантом голосования. Можно ли в этом случае признать его бюллетень недействительным, а его соответственно не участвующим в голосовании? Представляется, что нет. Зарегистрированный участник собрания принял участие в голосовании, четко и однозначно выразив свою волю. С точки зрения учета воли зарегистрированного участника собрания при подведении итогов голосования наличие или отсутствие подписи на бюллетене не имеет значения. Участие в голосовании — это выражение воли акционера путем оставления в бюллетене для голосования одного из возможных вариантов голосования, а не проставление подписи под бланком бюллетеня для голосования. Акционер зарегистрировался для участия в собрании, получил под роспись бюллетень для голосования, бюллетень для голосования с четкой и однозначно выраженной волей участника собрания поступил в счетную комиссию. Почему данный акционер должен признаваться не участвующим в голосовании? Никаких объективных оснований для этого нет.
Подводим итоги
Счетной комиссии для подведения итогов голосования необходимо знать, каким количеством голосов обладает участник собрания, проголосовавший данным бюллетенем. Иногда задают вопрос как счетная комиссия узнает, что это бюллетень данного акционера? Мне ни разу не приходилось видеть, чтобы счетная комиссия для целей определения количества голосов, принадлежащих участнику собрания, идентифицировала его бюллетень путем сопоставления подписи на бюллетене с образцом подписи, имеющимся в системе ведения реестра. Эта задача решается иными, более простыми способами. Закон не требует указания в бюллетене количества голосов. Данная информация, как правило, хранится в отдельном документе, в частности в выписке из реестра на дату, предшествующую дате собрания, или в журнале регистрации. В бюллетене, выдаваемом акционеру, указывается личный идентификационный номер (номер в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, номер в журнале регистрации и т.п.) или наименование (ф.и.о.) акционера, а иногда и то и другое. На основании идентификационного номера и/или наименования (ф.и.о.) акционера, указанных в бюллетене для голосования, устанавливается, каким количеством голосов распоряжался участник собрания, проголосовавший данный бюллетенем. Отсутствие подписи не мешает идентифицировать бюллетень для голосования, выданный (направленный) конкретному участнику собрания.
Нередко задают вопрос: а как счетная комиссия узнает, что участник собрания заполнил бюллетень лично? Напомним, что в функции счетной комиссии входит регистрация (идентификация) участников собрания, а не участников голосования. В функции счетной комиссии не входит идентификация лиц, заполняющих бюллетень для голосования. Если зарегистрированный участник собрания получил бюллетень под расписку и бюллетень сдан в счетную комиссию, то презюмируется, что он выражает волю данного участника собрания.В случае если участник собрания испортил бюллетень или утерял его, то он вправе обратиться в счетную комиссию с заявлением и получить дубликат бюллетеня. Если акционер не обращается за получением дубликата, то у счетной комиссии нет оснований сомневаться, что бюллетень заполнен данным участником собрания.Логично в устав или внутренний документ, определяющий порядок проведения общего собрания акционеров, включить положения, регулирующие процедуру выдачи участникам собрания дубликата бюллетеня, в случае если в этом есть необходимость. Такая норма была бы дополнительной гарантиейреализации права на участие в голосовании. Нередко приходится сталкиваться с нормами прямо противоположного содержания: «Участнику собрания выдается только один бюллетень, повторная выдача дубликатов не допускается».
При проведении собрания в форме совместного присутствия отсутствие подписи на бюллетене для голосования зарегистрированного участника собрания не влияет на подведение итогов голосования.
Отсутствие подписи на бюллетене снижает эффективность судебной защиты прав акционеров в случае их обращения в суд. Но эта проблема актуальна только в случае возникновения конфликта, когда акционер считает, что его права нарушены, и обращается за судебной защитой. Если в обоснование своих требований акционеру необходимо доказать, как он голосовал на собрании, то представление бюллетеня с его подписью является эффективным доказательством. Но суд может принять во внимание и иные доказательства. Например, журнал регистрации, в котором участник собрания расписался за получение бюллетеня с данным идентификационным номером, и его личное заявление о том, что он действительно голосовал таким образом, как это указано в бюллетене.
Наличие подписи не является достаточно надежной защитой прав акционеров в случае недобросовестных действий счетной комиссии. Известны случаи мошенничества, когда уничтожался бюллетень, подписанный участником собрания, изготавливался новый, подписанный другим лицом, и через почерковедческую экспертизу доказывалось, что он подписан не акционером.
Подпись на бюллетене для голосования необходима для следующего: при заочном голосовании — это единственная возможность установить личность акционера, участвующего в собрании; при очном голосовании подпись важна только в случае предъявления судебного иска как доказательство того, что данный акционер соответствующим образом голосовал в собрании. Однако доказательство этого возможно и на основании иных фактов. Как правило, бюллетени для голосования, выдаваемые под расписку, содержат иные идентификационные реквизиты акционера, например его фамилию, имя, отчество, или его номер в списке лиц, имеющих право на участие в собрании.
1 Такая оценка правовых последствий признания бюллетеня для голосования недействительным уже давалась в профессиональной литературе. «Таким образом, акционеры, чьи бюллетени были получены в установленный срок, даже если эти бюллетени были признаны недействительными, считаются зарегистрировавшимися для участия в общем собрании и принявшими в нем участие, в силу чего их голоса и подлежат учету при определении кворума.
Вместе с тем, по-видимому, нужно учитывать, что бюллетени, признанные недействительными, не учитываются ни в группе бюллетеней «за», ни как бюллетени «против», ни как бюллетени «воздержался». То есть эти бюллетени не включаются ни в одну из групп «проголосовавших» бюллетеней. Поэтому акционеров, бюллетени которых были признаны недействительными, следует считать «не принявшими участия в голосовании».Маковская А., Новоселова Л. «Выкуп акционерным обществом своих акций». Вестник ВАС РФ, № 8.
Выносит вердикт о предпочтении того или иного кандидата (партии) проголосовавшим бюллетенем избирателем. Бюллетень не является агитационным материалом.
Виды и применение избирательного бюллетеня [ | ]
Избирательный бюллетень - это средство выражения избирателем своего выбора (предпочтения) в отношении того или иного кандидата/партии на выборах . Одному избирателю предназначен один бюллетень, но не всегда только один голос (например, если на выборах в орган власти по одному избирательному округу распределяется несколько мандатов , избиратель может поставить от одной отметки в квадратах до того количества, равного количеству распределяемых мандатов в округе).
Бюллетень может быть нескольких видов: бумажный и электронный. Электронный бюллетень, согласно, к примеру, российскому законодательству, является «бюллетенем, подготовленным программно-техническими средствами в электронном виде, применяемым при проведении электронного голосования». Электронное голосование - это «голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием комплекса средств автоматизации ГАС „Выборы“ ». Комплексы средств автоматизации ГАС, в свою очередь, это комплекс для электронного голосования, «предназначенный для проведения электронного голосования, автоматизированного подсчёта голосов избирателей, участников референдума , установления итогов голосования и составления протокола участковой комиссии об итогах голосования» . При этом чётко не уточняется, что подразумевается за программно-техническими средствами, которыми производится электронный бюллетень.
Немецкий бюллетень на выборах 1938 г.
Дизайн бюллетеня [ | ]
«Butterfly ballot», США, 2000 г.
Считается [кем? ] , что дизайн бюллетеня может влиять на итоги выборов, если графа с одним вариантом ответа или кандидатов отличается от остальных. Наиболее яркий пример - избирательный бюллетень на выборах в Германии в 1938 году, где графа «за» была в разы больше графы «против».
Неудачный дизайн избирательного бюллетеня может привести к тому, что люди могут проголосовать не за желаемого кандидата. Такое произошло на президентских выборах США в 2000 году . Широкую известность получила, так называемая, проблема butterfly ballots (бюллетени бабочкой) в округе Палм-Бич (Palm Beach). Суть её была в следующем. На фотографии видно, что имя Гора расположено вторым слева и стрелка показывает на третье отверстие для голосования за него. В то время как имя Бьюконнена расположено в колонке справа и стрелка показывает на второе отверстие. Демократы утверждали, что многие сторонники Гора в графстве Палм Бич, спутали отверстия и пробивали второе отверстие вместо третьего, чем объясняется неожиданно высокое количество голосов, полученное Бьюконненом .
Порядок постановки кандидатов на листе [ | ]
Расположение пунктов в бюллетенях влияет на вероятность выбора человека (например, расположенный на первой позиции кандидат может получить несколько дополнительных процентов голосов избирателей). Для предотвращения этого эффекта пытаются использовать случайное расположение. Было показано, что при использовании сортировки по алфавиту, особенно в региональных выборах со множеством малоизвестных кандидатов, более высокие шансы имеют кандидаты, стоящие выше в списке .
Статус (вынос) бюллетеня в России [ | ]
На сайте ЦИК России, в справочной информации, есть ответ на вопрос права избирателя на вынос бюллетеня с участка. В нём говорится:
Ответственность за вынос избирателем из помещения участковой избирательной комиссии в день голосования избирательного бюллетеня, полученного для голосования, не предусматривается федеральным законодательством. Таким образом, указанное действие не является правонарушением , в отличие от кражи избирательных бюллетеней, которую можно рассматривать как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий).
Между тем, УК РФ содержит ст. 325, предусматривающую уголовную ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. На вопрос о том, подпадает ли под признаки указанного состава преступления вынос избирателем бюллетеня, нельзя ответить однозначно без рассмотрения конкретной ситуации, например, выяснения, понятий «официальный документ», "личная заинтересованность.
С целью предотвращения дальнейших нарушений с использованием вынесенного бюллетеня можно предложить следующее. Если комиссия зафиксировала попытку избирателя вынести избирательный бюллетень, то членам комиссии следует разъяснить предназначение избирательного бюллетеня и предложить избирателю проголосовать. Иные действия комиссии по пресечению выноса бюллетеня могут быть квалифицированы как незаконные .
Избирательная комиссия Московской области обозначила, что факт того, что избиратель получил избирательный бюллетень, но впоследствии этот бюллетень в числе прочих не был найден в стационарном/переносном ящике для голосования (то есть это значит, что, как правило, избиратель вынес его с избирательного участка) и количественная разница между выданными и найденными избирательными бюллетенями доказуема, не является нарушением ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (см. фото).
В то же время, члены участковой комиссии и наблюдатели, как правило, стараются пресекать попытки выноса бюллетеня с участка, нередко они не выпускают избирателя с участка, пока тот не опустит бюллетень в урну. Граждан, оперирующих юридическими знаниями на эту тему, члены УИК и наблюдатели нередко отпускают с бюллетенем, однако и часты случаи, когда члены УИК буквально принуждают, а не предлагают, как рекомендует ЦИК России, избирателя опустить бюллетень в урну.
На президентских выборах 2018 года в России избиратели унесли с собой (точнее, получили, но не опустили в ящики) 50584 бюллетеня. Однако сведения в протоколах об унесенных бюлетенях очень часто бывают недостоверными. Некоторые граждане на различных избирательных кампаниях федерального уровня проводили эксперимент : выносили бюллетень с избирательного участка, а после размещения итогов голосования в ГАС «Выборы» проверяли наличие разницы между числом выданных избирателям бюллетеней и числом бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования; совпадение этих показателей при наличии вынесенного бюллетеня наглядно демонстрировало, что протокол не отражает реальных итогов голосования на участке. Следует также упомянуть о распространенном заблуждении, согласно которому унесенные бюллетени должны явно отражаться в графе протокола «Утраченные бюллетени», однако этот показатель отражает исключительно те бюллетени, которые были утрачены участковой комиссией до выдачи бюллетеней избирателям.
Недействительный бюллетень [ | ]
Недействительный бюллетень (не путать с испорченным бюллетенем) .
Согласно п. 16 статьи 73 Закона о выборах Президента России
… Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, от позиции «За» или «Против» (в случае, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 67 настоящего Федерального закона), или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате. …
Согласно п. 3 ст. 76 Закона о выборах Президента России
… Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования …
Следует различать понятия «Бюллетень неустановленной формы» и «Недействительный бюллетень».
Бюллетень установленной формы может быть как действительным, так и недействительным.
Виды недействительных бюллетеней (не путать с испорченным) [ | ]
Виды недействительных бюллетеней включают:
Интересные факты [ | ]
См. также [ | ]
Примечания [ | ]
- Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред.). Ст. 2 (неопр.) .
- Meduza . ЦИК показал, как будет выглядеть бюллетень на выборах президента. Кто-то на нем слегка выделяется .
Хотя я и утверждаю, что неважно, что вы будете делать на этих "выборах", потому что это - НЕвыборы, и всё равно признаны они не будут,
но меня возмущает невежество (либо лукавство) некоторых людей, которые отрицают полезность почти бюллетеней (этически неплохая позиция, хотя и не безупречная) и призывают отдавать голоса за одну из четырёх путинских марионеток (позиция аморальная).
Поэтому небольшой ликбез:
"Борис Вишневский
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")
Испорченные бюллетени - верный путь ко второму туру
Александр Минкин - замечательный журналист. Почти все, что он пишет, я читаю с огромным удовольствием. Но в своем последнем блоге на сайте «Эха» он напутал сам и запутал читателей.
«Есть лишь один способ подать голос — проголосовать за одного кандидата. За любого, но — одного. Только в результате такого поведения может случиться, что ни один из пяти не наберёт больше половины голосов в первом туре», - пишет Минкин, критикуя предложение оппозиции перечеркивать все «квадратики», делая тем самым бюллетень недействительным. Мол, закон, который «политики никогда не читали», таков, что испорченные бюллетени никак не влияют на результат Владимира Путина и никак не мешают ему победить уже в первом туре.
Уважаемый Александр! Я, как Вы знаете, не только журналист (обозреватель «Новой газеты»), но и политик. Когда-то мы с Вами вместе баллотировались от «Яблока» в Госдуму. А сейчас я - депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. При этом я имею обыкновение внимательно читать законы, особенно - те, которые касаются выборов. Кроме того, я - математик по первому образованию. И сочетание двух этих обстоятельств однозначно приводит меня к выводу о том, что Вы совершенно неправы. Более того: именно тот закон, на который Вы ссылаетесь, доказывает Вашу неправоту!
Объясняю.
Во время выборов используются стационарные (которые стоят на участках) и переносные ящики для голосования (которые носят по домам). По окончании голосования их вскрывают и обнаруживают в них бюллетени. Сумма всех бюллетеней, найденных в этих ящиках, и дает нам число избирателей, принявших участие в голосовании.
Обозначим это число буквой А.
Бюллетени, которые найдены в ящике для голосования, делятся на две группы: действительные, по которым понятно, что избиратель проголосовал за одного из кандидатов, и недействительные, по которым это непонятно.
В недействительных бюллетенях или отметок в квадратиках против фамилий кандидатов нет вообще, или их больше, чем одна. Точная формулировка - п. 16 ст. 73 закона «О выборах президента РФ»: недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате.
Число действительных бюллетеней обозначим как А1.
Число недействительных обозначим как А2.
Сумма действительных и недействительных бюллетеней А1 + А2 дает, как нетрудно видеть, упомянутое выше число А - общее число избирателей, принявших участие в голосовании (то есть, не только получивших бюллетень, но и опустивших его в урну).
Процент голосов, отданных за каждого кандидата, - в соответствии с п.3 ст. 76 закона «О выборах президента РФ», - определяется как число отданных за кандидата голосов, деленное на число избирателей, принявших участие в голосовании.
Предположим, что кандидатов (как и в нашем случае) пять. За них подано соответственно К1, К2, К3, К4 и К5 голосов избирателей.
Поскольку при определении числа поданных голосов учитываются только действительные бюллетени, то если сложить все эти цифры К1+К2+К3+К4+К5 - у нас должно получиться число А1, то есть число действительных бюллетеней. Но при этом проценты голосов, отданных за кандидатов, определяются как дроби, у которых в числителе - количество поданных за них голосов, а в знаменателе - ОБЩЕЕ число избирателей, принявших участие в голосовании (А), а не число действительных бюллетеней (А1).
П1 = К1/А
П2 = К2/А
П3 = К3/А
П4 = К4/А
П5 = К5/А
Что из этого следует? А вот что: каждый недействительный бюллетень, учитываемый в числе А, УВЕЛИЧИВАЕТ ЗНАМЕНАТЕЛЬ каждой из этих дробей при сохранении числителя. То есть, уменьшает все эти дроби. Снижает проценты голосов, поданных за каждого кандидата. В том числе, и процент голосов, поданных за Путина. И как только этот процент окажется меньше 50% - в соответствии с п. 1 ст. 77 закона «О выборах президента РФ», надо будет проводить второй тур. Потому что никто не будет избран президентом в первом туре (для этого надо получить более 50% голосов).
Вывод прост. Не идти на выборы - действительно, бесполезно (вы ни на что не влияете). Уносить бюллетень с собой - тоже бесполезно по тем же причинам. А вот каждый испорченный бюллетень приближает нас ко второму туру выборов точно так же, как и каждый бюллетень, где голос избирателя отдан не за Путина. Он реально МЕШАЕТ Путину победить в первом туре. И это надо понимать всем, кто думает, как вести себя на выборах.
Ну, хорошо, приезжаем на собрание с подготовленными бюллетенями по ф.№1, а они (участники СК) своё лепят, там, где это не предусмотрено. Вопрос задан так, чтобы на него можно ответить или за или против, других вариантов нет. И если признаем недействительным, как тогда подсчитывать результаты голосования? Также как если бы этот участник воздержался или большинство можно считать из числа правильно голосовавших голосов?
Что значит свое лепят? есть варианты для голосования - голосуйте за против воздержался. если например наложка голосует "против" отчета АУ то я всегда прошу не малевать свои писульки на бюллетене а выразить в письменной или устной (у некоторых можно взять выписку из приказа на голосовании разве что через суд, и то кажется что если это случиться они скорее сожгут инспекцию чем отдадут приставам эти материалы, опять же идиотизм). высказались, отразил в протоколе во всех деталях, тожеж понимаю что человеку отчитаться нужно про собрание. вот смотрите в протоколе наша бредятина во всей красе. если нельзя отразить в протоколе, необходимо именно конкретное решение поставленного вопроса бюллетенем? не вопрос в период регистрации заявляйте свои дополнительные вопросы. если "забыли" тогда вспомним на следующем собрании. если проголосовали за внесение в повестку не большинством, ну извините оставьте свои мысли при себе, собрание против этого вопроса в такой формулировке. а вот насчет приехали с готовыми бюллетенями это засада, хотя бы из возможности выносить на повестку дня дополнительные вопросы. лучше не полениться взять с собой маленький ноут и маленький принтер, розетку можно найти в любом самом захолустном селе в наше время.
Абсолютно поддерживаю, заполнять только в тех полях где и что необходимо заполнять по порядку заполнения, все иное от лукаваго)
ЗЫ немного позволю себе отвлечься, надеюсь Вы мне простите, у меня один маленький но злобный кредитор дочитался что нужно поставить любой знак с выбранным Вами вариантом голосования...так этот....приколист на первом же собрании нарисовал на манер школьника мужской половой орган.... я спросил что это, он пояснил собранию, что это то что получат кредиторы от банкротства. я пояснил, что любой знак имеется ввиду из приличных, и попросил перезаполнить бюллетени, в противном случае я отказываюсь их принимать. он долго думал и стал рисовать во всех квадратах "солнышко" тоже на манер как в школе. до последнего собрания так и рисовал, судья даже в заседаниях позволяла слабость - "так, а что говорит солнце по этому поводу". таким вот образом привлек к себе внимание даже суда. может УпОру тоже какойнить символ придумать «двуглавый орел» во всей красе например, и ДСП с Москвы по всей России))