Акционер вправе получить только информацию, необходимую для надлежащей оценки вопросов повестки дня, и не имеет возможности требовать предоставления информации вне связи с общим собранием акционеров. При этом правление общества имеет право отказать в предоставлении информации, если ее предоставление, исходя из разумной коммерческой оценки, способно нанести значительный ущерб обществу.
Уверен, что, по мнению большинства корпораций, такое правило, действующее в Германии, идеально подошло бы и для российского законодательства. Но, как известно, российский закон об акционерных обществах предусматривает прямо противоположное - акционеру предоставлено право на получение практически любого документа общества, в том числе содержащего конфиденциальную информацию, и акционер, требуя предоставления информации, не обязан раскрывать цели и мотивы, которыми он руководствуется. При этом право акционера защищено серьезными мерами административной ответственности - за непредставление документов на акционерное общество может быть наложен штраф в размере от 500 000 до 700 000 рублей, а в отношении должностных лиц применена дисквалификация до 1 года .
Применение указанных норм на практике привело к ситуации, когда акционерные общества, пытаясь защитить конфиденциальную информацию, под разными предлогами отказывают акционерам в ее предоставлении, а акционеры, учитывая высокие размеры штрафа, продолжают запрашивать документы только лишь с целью давления на общество. Максимально широкий перечень предоставляемой информации и большие штрафы за ее непредставление давно превратили цивилизованный порядок, рассчитанный на его применение добросовестными сторонами, в болевую точку, на которую акционеры давят каждый раз, когда хотят оказать воздействие на менеджмент компании. Результатом этого является большое количество административных дел, рассматриваемых Банком России, и не меньшее количество судебных споров, связанных как с требованиями акционеров о предоставлении документов, так и с оспариванием решений административного органа о привлечении общества к ответственности. Но несмотря на большое количество дел и затрачиваемых на их рассмотрение ресурсов, существующий порядок не способен защитить добросовестное общество и его конфиденциальную информацию от посягательств акционеров, злоупотребляющих своими правами. И, как ни странно, этот же порядок не способен обеспечить получение добросовестным акционером информации об обществе, в случае когда обществу есть что скрывать.
Очевидно, что назрела необходимость изменить сложившуюся сегодня ситуацию. Известно, что с такой инициативой выступает Банк России и Министерство юстиции РФ . Указанными ведомствами предлагается концептуально изменить существующий механизм, серьезно ограничив право акционеров на доступ к документам публичных обществ, а в непубличных предусмотреть возможность установления уставом общества индивидуального порядка. При этом Банк России готов пересмотреть перечень раскрываемой эмитентами информации, перейдя от раскрытия информации на основе формальных критериев к раскрытию, основанному на принципе существенности.
По моему мнению, предлагаемые изменения являются довольно спорными, поскольку значительно ограничивают права акционеров, не предусматривая при этом какого-либо механизма их защиты. Не секрет, что данная проблема имеет и обратную сторону, когда своими правами злоупотребляет уже не акционер, а само общество. И такая ситуация никак не учтена при разработке концепции предлагаемых изменений. Полагаю, что без учета описанных ниже моментов нельзя разработать полноценный механизм, способный сбалансировать интересы общества и его акционеров.
1. Существующий порядок не обеспечивает право добросовестного акционера на информацию.
Практика показывает, что действующие нормы хотя и предусматривают практически неограниченные возможности акционера, вовсе не гарантируют ему получение необходимой информации. Это в большей степени проявляется в работе непубличных компаний. Для иллюстрации возьмем распространенный пример. Контролирующий акционер, не заинтересованный делиться прибылью с другими акционерами, не принимает решение о ее распределении в виде дивидендов, а «выводит» из общества иными способами. В такой ситуации неконтролирующий акционер, пытаясь защитить свои права, начинает искать информацию, свидетельствующую об этом, а контролирующий ни при каких обстоятельствах не допустит ее предоставления. Причем сделать это достаточно легко. Вот несколько возможных вариантов поведения общества, скрывающего информацию от акционера.
При запросе акционером всех документов определенного вида за конкретный период общество, предоставляя их, безнаказанно исключает «нежелательные» документы.
Акционер, пытаясь найти подтверждение незаконных действий, запрашивает все договоры, заключенные обществом, например, в 2013-2015 годах, а также все документы, подтверждающие их исполнение. В то же время акционер не знает полного перечня таких договоров и, соответственно, получив от общества большое количество копий, не в состоянии убедиться в том, что представлены все документы за этот период. Проверить полноту представленных сведений акционер самостоятельно не в силах, здесь потребовалась бы выемка документов у общества. Пользуясь этим, общество просто не предоставляет акционеру скрываемые им документы, ограничиваясь предоставлением всего остального.
Главным источником для акционера в такой ситуации могла бы послужить информация о движении денежных средств по расчетным счетам общества. Но если он будет запрашивать ее в виде выписки по банковскому счету, то общество вправе отказать в ее предоставлении, поскольку она не относится к документам общества (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 г. № Ф05-14691/2015).
Практика, когда акционерные общества ограничивают доступ акционеров к информации о деятельности общества, достаточно распространена. Но далеко не все акционеры согласны с этим. Неоднократно подобные дела — с участием «Транснефти», «Роснефти», ВТБ, «Сургутнефтегаза» - доходили по инициативе одного из акционеров до судов, причем с широкой оглаской. Главный вопрос: вправе ли хозяйственные общества ограничивать доступ к информации, и если да, то в каких пределах? Ответ на него дали одновременно Конституционный суд РФ в Определении от 18.01.2011 № 8-О-П/2011 и Президиум ВАС РФ в информационном письме от 18.01.2011 № 144 .
Гражданский кодекс дает право участникам хозяйственного общества получать информацию о деятельности компании, знакомиться с ее бухгалтерскими книгами и иной документацией согласно порядку, установленному учредительными документами (ст. 67 ГК РФ).
Вот только у обществ и их акционеров (участников) разные точки зрения по поводу того, что может включать в себя такой порядок.
Акционерные общества ссылаются на п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), в котором есть ограничения на получение информации в зависимости от количества акций и вида запрашиваемой документации.
Для ООО такой нормы нет. Это и понятно: ООО непубличны, как АО.
Кому доступны протоколы совета директоров: новая позиция КС РФ
По поводу ограничения к доступу информации АО один из ярых защитников прав акционеров последние несколько лет инициировал судебные разбирательства с такими компаниями, как «Транснефть», «Роснефть», ВТБ, «Сургутнефтегаз».
«Роснефть» в конце прошлого года даже обратилась в Конституционный суд РФ, который в тот же день, когда Президиум ВАС РФ подписал информационное письмо, принял Определение от 18.01.2011 № 8-О-П/2011 относительно конституционности п. 1 ст. 91 Закона об АО.
В жалобе в КС РФ компания настаивала на том, что предоставление любому акционеру копий протоколов заседаний совета директоров противоречит Конституции РФ.
Однако КС РФ относительно указанных протоколов отметил, что правом доступа к ним (в отличие от доступа к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа) имеет каждый из акционеров независимо от размера его участия. При этом допускается право органов управления АО выдвинуть возражения против выполнения требований акционера, если с точки зрения общества характер и объем запрашиваемой информации свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом со стороны акционера. В частности, если у него отсутствует законный интерес в получении соответствующей информации или имеют место иные факты, подтверждающие его недобросовестность.
Как требовать
Президиум ВАС РФ разъяснил, что устав общества и его внутренние документы не ограничивают права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законами об АО и ООО.
Так, Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) позволяет закреплять в уставе только порядок получения информации об обществе, но не определять конкретные виды информации, которые можно предоставить.
Участники вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с его деятельностью (абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО). При этом они должны определять предмет своего требования, конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Полная детализация не нужна. Например, при запросе протоколов общих собраний участников за определенный период необязательно указывать точные даты составления протокола и их номера, которые участники могут и не знать.
Документы бухгалтерского учета и отчетности
В силу ст. 91 Закона об АО, а также абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО акционеры (участники) при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность получить доступ к документам бухгалтерского учета и (или) потребовать изготовить их копии.
Даже если компания ведет бухучет с использованием компьютерных программ, это не освобождает ее от обязанности обеспечить доступ к подобной информации: ее надо скопировать на электронный носитель и (или) перенести на бумагу.
В АО к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций (абз. 1 п.1 ст. 91 Закона об АО).
Вместе с тем эти ограничения не распространяются на документы бухгалтерской отчетности: баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, аудиторские заключения, пояснительные записки.
Что касается ООО, то доступ к его документам бухучета имеют все участники.
Формы получения информации
Законы об АО и об ООО пре-дусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение их копий. Выбор конкретной формы - за участником.
При ознакомлении с документами участник может с использованием личных технических средств (ручного сканера, фотоаппарата) скопировать их. Причем независимо от того, было ли это оговорено в его требовании.
Акционер (участник), требующий копии, не обязан предварительно знакомиться с документами по местонахождению общества. При этом он может затребовать как заверенные, так и незаверенные копии. И если он не указал, что ему необходимы заверенные копии, общество вправе предоставить простые. Но если отмечено, что нужны заверенные копии, общество обязано их выдать.
Срок для предоставления
Компания должна исполнить требование о предоставлении копий документов в срок, указанный в требовании. Но он не может быть менее сроков, установленных Законом об АО или Законом об ООО для предоставления документов для ознакомления - семь дней (три дня - по судебным актам) и три дня соответственно со дня предъявления требования (п. 2 и 3 ст. 91 Закона об АО и п. 4 ст. 50 Закона об ООО). Эти сроки применяются и когда в требовании не указаны конкретная дата или срок для выдачи копий.
В то же время Президиум отметил, что следует принимать во внимание объективные возможности общества по соблюдению сроков. В частности, если объем документов, которые надо скопировать, значителен. Кроме того, надо учитывать, что реализация права участника на информацию путем получения копий не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.
Ты - мне, я - тебе
Компания вправе, прежде чем дать доступ к информации, запросить доказательства, что документы требует действительно акционер (участник).
Для АО такими доказательствами будет выписка из реестра акционеров либо со счета депо. Вместе с тем, если АО ведет реестр акционеров самостоятельно и лицо, обратившееся с запросом, зарегистрировано в нем в качестве владельца акций, подтверждения статуса акционера требовать нельзя.
ООО также не вправе требовать подтверждения статуса участника, когда сведения о нем отражены в списке участников общества. Но если лица в списке нет, общество вправе запросить у него выписку из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий возникновение права на долю.
Правило обмена действует и при предоставлении документов, содержащих конфиденциальную информацию (в том числе коммерческую тайну). Ее участники хозяйственного общества обязаны не разглашать (абз. 3 п. 2 ст. 67 ГК РФ). Поэтому компания перед передачей таких документов или их копий может потребовать расписку, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности информации и об обязанности ее сохранять.
Нередко документы содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.). Предоставляя выписки из таких документов, общество исключает из них соответствующую информацию.
Основания для отказа
Президиум указывает, что участники не обязаны раскрывать цели и мотивы получения информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Вместе с тем в некоторых случаях общество может отказать в предоставлении информации.
В частности, когда требование участника о предоставлении документов и (или) их копий было получено уже не в первый раз, причем первое из таких требований было должным образом удовлетворено. Либо когда участник требует предоставить документы, относящиеся к прошлым периодам деятельности и явно не представляющие ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического).
Заметим: Президиум назвал лишь одно условие, свидетельствующее о том, что запрошенные документы явно не представляют ценности. Перечня таких условий нет. Поэтому, по всей видимости, другие условия будет вырабатывать практика, в том числе судебная.
Основанием для отказа в предоставлении информации может служить и наличие в действиях участника злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Об этом свидетельствует то, что лицо является фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Что может подтвердить правомерный интерес акционера или участника? Например, планирование им продажи своих акций или доли в уставном капитале, подготовка к участию в общем собрании, а также к обращению в суд с требованием об оспаривании договора или решения органов общества либо о привлечении их к ответственности.
09 Сен 2012 17:00
Одним из принципов корпоративного управления, закрепленных российским Кодексом корпоративного поведения, является принцип своевременного раскрытия полной и достоверной информации об обществе в целях обеспечения возможности принятия обоснованных решений акционерами общества и инвесторами (Кодекс корпоративного поведения. Рекомендован распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р).
Любое , и прежде всего публичное, должно быть информационно открытым и прозрачным, что является необходимым фактором для его инвестиционной привлекательности. Инвесторы же придут в то общество, в котором не ущемляются права и законные интересы акционеров, в том числе обеспечивается право акционеров на получение ими информации в установленном законом порядке.
Поэтому информационная прозрачность и открытость АО складываются из двух взаимосвязанных составляющих. Первая - это право акционеров на информацию
. Вторая составляющая - это установленная в АО информационная политика как гарантия осуществления права на получение информации как акционерами, так и инвесторами
.
Вопрос о праве акционеров на получение информации о деятельности хозяйственного общества приобрел особую актуальность после появления информационного письма Президиума ВАС от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ". Некоторые выводы высшей судебной инстанции легли в основу разрабатываемого Министерством экономического развития законопроекта о праве акционеров на информацию "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов реализации прав участников хозяйственных обществ на информацию". Главная тенденция законопроекта заключается в направлении государственного регулятора на еще большую открытость акционерного общества и защиту прав акционеров на получение информации.
Разработчики существенно расширили список документов, который акционер вправе запросить у своей компании. В частности, законопроект устанавливает обязанность АО по предоставлению информации и документов своим акционерам в отношении подконтрольных организаций. Проект предусматривает информационную открытость и для дочерних обществ АО. Для этого компания обязана запросить интересующие акционера документа у своей "дочки". Поправки будут внесены в ст. 91 Закона "Об акционерных обществах". Законопроект закрепляет право акционера на ознакомление не только с протоколами заседаний совета директоров (наблюдательных советов), но и с текстами всех хозяйственных договоров АО, которые были одобрены советом директоров, акционерных соглашений и решений любых государственных и муниципальных органов, которые осуществляют контроль за компанией (Интернет-портал Правительства Р).
Примечание. Понятие "подконтрольная организация" содержится в ФЗ "О рынке ценных бумаг". Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) - , находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица. Настоящий термин используется только в целях раскрытия и (или) предоставления информации в соответствии с настоящим Федеральным законом - Федеральным законом от 4 октября 2010 г. N 264-ФЗ.
При этом общество не сможет отказать в предоставлении документов, ссылаясь на коммерческую тайну, - в этом случае законопроект предусматривает право общества потребовать с акционера расписки о неразглашении полученных сведений. Контролировать применение революционных поправок будет ФСФР, которая после принятия закона разработает порядок истребования и предоставления акционерам копий документов.
Пока неясно, будет ли принят рассматриваемый законопроект и будет ли он принят вообще. Однако хотелось бы обратить внимание на следующие существующие, на наш взгляд, проблемы и предложить пути их решения.
Во-первых, необходимо четко определиться, какие документы общество обязано хранить и к каким документам акционеры имеют право доступа, т.е. право получать информацию из этих документов.
Статья 89 ФЗ "Об АО" дает перечень документов, которые АО обязано хранить. Эта же статья Закона предусматривает, что общество обязано хранить и "иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации". К таким актам относятся Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 16 июля 2003 г. N 03-33/пс. Данное Положение принято в соответствии с п. 2 ст. 89 Закона и устанавливает "порядок и сроки хранения документов акционерных обществ, в том числе порядок уничтожения документов с истекшими сроками хранения".
Другим актом, определяющим требования к срокам хранения документов, является утвержденный Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 г. N 558 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. N 38).
Данный Приказ Минкультуры принят в соответствии с ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", регулирующим отношения в сфере организации хранения.
За неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, а также за нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов установлена административная ответственность (ст. 13.25 КоАП РФ).
Статья 91 ФЗ "Об АО" предусматривает, что "общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона". Иными словами, акционеры имеют право доступа к тем документам, которые общество обязано хранить.
Поскольку перечень документов, которые общество обязано хранить, является открытым и может быть предусмотрен и иными правовыми актами РФ, то и перечень документов, к которым акционеры имеют право доступа, также является открытым. Это и послужило основанием ВАС РФ указать, что в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 г. N 558, общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров (Пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Вместе с тем необходимо различать документы, которые общество обязано хранить, и документы, к которым акционеры имеют право доступа.
Хранение документов осуществляется в целях осуществления государственного регулирования и контроля за деятельностью общества. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г., документы, перечисленные в п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах", "подлежат обязательному хранению акционерным обществом в целях достоверного и полного отражения деятельности общества, ее сопоставления с деятельностью других хозяйствующих субъектов, оценки, а также обеспечения государственного регулирования и контроля в финансово-экономической сфере" (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 8-О-П по жалобе ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Право доступа акционеров к документам АО является их правом на получение информации и имеет иную цель, чем хранение документов обществом.
Реализация акционером своих прав, связанных с принятием решений о деятельности общества, невозможна в отсутствие необходимой и достаточной информации для принятия таких решений. В одном из определений Конституционный Суд РФ отметил, что "нормативное положение Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав..." (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Право акционеров на получение полной и достоверной информации о деятельности общества реализуется различными способами: путем публичного раскрытия информации, которую общество обязано раскрывать в соответствии с требованиями законодательства; путем предоставления обществом информации акционерам, независимо от их желания, например, общество обязано в порядке ст. 52 Закона об акционерных обществах предоставить информацию (материалы) лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров. Наконец, при предоставлении акционеру права получить соответствующую информацию по своему желанию. В соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона.
Право акционера на информацию означает, что акционер имеет право знать о том, какие документы из определенных законом имеются у общества, и право получать к ним доступ. В связи с этим представляется, что ст. 91 акционерного Закона должна содержать отдельный перечень документов, доступ к которым имеют акционеры и не должна быть привязана к ст. 89 Закона, которая перечисляет документы, подлежащие хранению. Во-вторых, ст. 90 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. В связи с этим возникает вопрос: какие иные правовые акты РФ имеются в виду? Идет ли речь только о нормативных правовых актах Федеральной службы по финансовым рынкам (в частности, ФСФР утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (Приказ ФСФР России от 4 октября 2011 г. N 11-46/пз-н)) или имеются в виду и акты иных федеральных органов исполнительной власти, в частности тот же Приказ Минкультуры РФ от 25 августа 2010 г. N 558? В связи с этим в акционерном Законе необходимо уточнить, что речь идет об актах федерального органа исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг.
В-третьих, необходимо дифференцировать объем получаемой акционерами информации в зависимости от пакета принадлежащих им акций. В соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" устав АО должен содержать сведения о правах акционеров - владельцев акций каждой категории (типа). Поэтому устав АО должен предусматривать, какой объем информации могут получать владельцы акций различных категорий (типов), а также перечислять документы, доступ к которым имеют акционеры, обладающие определенным пакетом акций (например, владеющие более 10% акций общества).
Действующая редакция ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что "к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества". К остальным документам АО, которые общество обязано хранить, право доступа имеют все акционеры вне зависимости от размера их участия. Понятно, что такое правовое регулирование "отвечает целям обеспечения информационной открытости хозяйственной деятельности АО и возможности реализации всеми его участниками своих прав, а также обеспечения необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц в процессе предпринимательской деятельности АО и тем самым публичного интереса в развитии акционерного общества в целом" (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 8-О-П по жалобе ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Но, с другой стороны, информационная открытость АО приводит к его повышенной уязвимости со стороны корпоративных шантажистов. "Благодаря весьма активной политике ФКЦБ России в области обеспечения "прозрачности" эмитентов многие из них одновременно с ней приобрели еще и повышенную уязвимость от корпоративных шантажистов, не приобретя одновременно той хваленой инвестиционной привлекательности, о которой так пеклась ФКЦБ России".
В целях предотвращения информационной уязвимости АО можно было бы дифференцировать перечень документов, к которым акционеры имеют право доступа, в зависимости от размера принадлежащих им пакетов акций (например, 10% акций) и зафиксировать такое право акционера на получение информации в уставе АО.
В-четвертых, в Законе необходимо определить, как акционеры вправе использовать полученную информацию, как они вправе распоряжаться той информацией (документами), доступ к которым им обеспечивает АО. Обсуждение этого вопроса активизировалось около года назад, катализатором этого процесса, с одной стороны, выступила деятельность Алексея Навального, с другой - конфликт акционеров "Норникеля". Осенью прошлого года президент "Норникеля" Андрей Клишас направил в Ассоциацию юристов и Национальный совет по корпоративному управлению предложения "законодательно ограничить право миноритарных акционеров на получение практически полной информации о деятельности крупных публичных компаний", так как это право часто используется "исключительно с целью последующего раскрытия информации в своих коммерческих целях".
На этот счет в информационном письме ВАС от 18 января 2011 г. N 144 говорится следующее: "Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона" (Пункт 1 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Можно ли ставить вопрос об ответственности акционеров общества за разглашение информации, полученной от АО, особенно в том случае, если такая информация является конфиденциальной? Именно об этом просят крупнейшие российские АО ("Роснефть", "Транснефть", "Сургутнефтегаз", ТГК-2, ВТБ), которых беспокоит не только расширение прав акционеров на доступ к документам акционерного общества, но и отсутствие механизма, позволяющего привлечь миноритариев к ответственности за разглашение конфиденциальной информации.
В информационном письме от 18 января 2011 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что "согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять" (Пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 18 января 2011 г. N 144).
Как известно, в настоящее время привлечь акционера за убытки, причиненные обществу в результате разглашения конфиденциальной информации, возможно по общим основаниям возмещения вреда, предусмотренным гражданским законодательством. При этом требуется доказать наличие убытков, их размер и связь между действиями акционера и убытками общества, что весьма трудно.
Другая проблема, связанная с публичным раскрытием информации, - это проблема "глубины", объема раскрытия информации, иными словами, полноты раскрытия информации. Понятно, что объем информации, подлежащей раскрытию, должен соответствовать требованиям законодательства. Но, как верно отмечает Д.В. Гололобов, про положение практически любого крупного акционерного общества в отрасли можно написать и три строчки, и тридцать страниц. И в том и в другом случае раскрываемая информация будет разной по глубине раскрытия.
Включенная в УК в 2002 г. ст. 185.1 предусматривает ответственность за предоставление заведомо неполной или ложной информации, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Следовательно, если появилось понятие "неполная информация", то должны быть и критерии, и понятие "полная информация". Пока же вопросы полноты раскрытия информации может определить только суд.
Таким образом, необходимо соблюдение баланса между открытостью общества и стремлением не нанести ущерб его интересам, реализацией права акционера на информацию в максимальной степени с одновременной защитой интересов самого АО. Поэтому в законопроекте о совершенствовании механизмов реализации прав участников хозяйственных обществ на информацию не должна идти речь о чисто механическом увеличении объема информации, предоставляемого акционерам. В случае расширения информационного пространства для акционеров должны быть предусмотрены определенные меры, направленные на защиту интересов самого АО. Поэтому необходим всесторонний и глубокий анализ проблем, связанных с реализацией акционерами права на информацию, как с точки зрения обеспечения интересов акционеров, так и с точки зрения интересов акционерного общества.
Во Франции «временное право на информацию», связанное с правом акционера на участие в общем собрании, существует наряду с «постоянным правом на информацию», которое заключается в возможности знакомиться с протоколами общих собраний за последние три года и может быть реализовано
в любое время
В Российской Федерации право акционера на информацию о проведении общего собрания реализуется в следующем порядке. Работу по подготовке общего собрания осуществляет совет директоров (наблюдательный совет)226, определяющий, кроме иных вопросов, следующие, связанные с правом на информацию: дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании; повестку дня собрания; порядок сообщения акционерам о его проведении (т.е. определение способов (формы) и сроков уведомления о нем); перечень, информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеней для голосования в случае голосования бюллетенями227.
Прежде всего, информация о принятом советом директоров решении о созыве годового или внеочередного общего собрания раскрывается в порядке раскрытия сведений, могущих оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента228.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 52 ФЗ об АО общество исполняет свою обязанность по уведомлению акционеров путем направления сообщения о проведении общего собрания заказным письмом каждому лицу, имеющему право на участие в нем, если в уставе общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или путем вручения каждому из указанных лиц под роспись. Следует иметь в виду, что уведомление путем рассылки писем осуществляется по адресам, зафиксированным в реестре. Отсюда - обязанность акционеров сообщать реестродержателю об изменении адреса. В противном случае, ни реестродержатель, ни общество не несут ответственности за то, что право акционера на рассматриваемую информацию фактически не будет реализовано.
Законодатель не оговаривает специально, должны ли направляться письма с уведомлением о вручении или без. Каю показывает практика, сообщение о проведении, собрания чаще, всего направляется обычной заказной почтой без уведомления о вручении. При этом считается, что общество выполнило свою обязанность надлежащим образом (де-юре) вне зависимости от того, получил ли реально адресат сообщение о проведении» собрания или нет. В данном случае возникает ситуация, когда формальное выполнение обязанности может не совпадать с фактической реализацией права акционера на рассматриваемую информацию, достижением положительного результата де-факто. Во избежание такого недоразумения предлагается внести в п.
1 ст. 52 дополнения, согласно которым сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому лицу, имеющему право на участие в нем, заказным* письмом с уведомлением о
Л Л о вручении. Мерой, закрепляющей это положение, может стать нормативное установление обязанности общества признать собрание несостоявшимся в случае отсутствия на нем акционеров, в отношении которых общество (лицо, проводящее собрание) не. располагает доказательствами того, что данные лица получили, по каким-либо причинам не смогли получить или отказались получить сообщение о проведении собрания и доля участия данных лиц в капитале общества (акций) составляет не менее 25% от общего количества голосующих акций.
На практике встречаются и иные причины, по которым право на получение этой информации не реализуется должным образом. Так, акционерное общество, не желающее надлежащим образом исполнить свою обязанность, может направить акционеру любое другое письмо, в ряде случаев даже чистый лист бумаги229, ведь законодатель не обязывает лицо, направляющее сообщение, представлять доказательства направления именно данного сообщения, а позволяет ограничиваться представлением обезличенной почтовой квитанции без указания наименования документа, вложенного в почтовый конверт. Во избежание этой ситуации предлагаем дополнить п. I1 ст. 52 ФЗ об АО абзацем следующего содержания: «Перечень отправляемой корреспонденции (опись) заверяется в почтовом отделении связи»230.
В довольно значительном числе случаев акционеры получают по почте никем не подписанное извещение о проведении собрания. Недописанное уведомление по замыслу организаторов, как правило, преследует две основные цели: изменение «утвержденной» повестки дня или основания проведения собрания, что делается в расчете на последующее разбирательство. Акционера, предъявившего в качестве доказательства такое уведомление, обвиняют в фальсификации доказательств по той причине, что он сам изготовил это уведомление, общество же, в свою очередь, предъявляет несколько подписанных уведомлений, которые оно якобы послало своим акционерам. Естественно, суд в разбирательстве отказывает231. Выходом из ситуации может стать вскрытие конверта в присутствии нотариуса или обращение к почтовому работнику с просьбой удостоверить содержание почтового отправления. Уведомление о проведении собрания акционеров, не подписанное отправителем, не может считаться надлежащим документом ввиду отсутствия обязательных реквизитов, поэтому в этом случае может ставиться вопрос о невыполнении обществом обязанности по извещению акционера о собрании, а впоследствии и о признании проведенного собрания недействительным.
В уставе общества может быть предусмотрен иной порядок выполнения обществом обязанности сообщать акционерам о проведении общего собрания: опубликование в доступном для всех акционеров общества печатном издании. В ряде стран, например, в Германии и Болгарии, законодательно определены официальные издания, в которых должны производиться публикации о созыве общего собрания232. В России решение этого вопроса предоставляется обществу, в уставе которого должно быть определено печатное издание, выбранное для раскрытия информации о предстоящем собрании. При выборе печатного издания следует исходить из его доступности большинству акционеров. Так, к примеру, можно привязать статус печатного органа, в котором публикуется сообщение о проведении собрания, к различным показателям деятельности общества. (См. Приложение № 1). В случае необходимости можно установить возможность опубликования сообщения как в одном органе печати, так и в нескольких одновременно (на случай прекращения деятельности одного из них).
Наряду с вышеуказанными способами могут быть использованы дополнительные способы информирования акционеров - информирование акционеров о проведении общего собрания через иные СМИ (телевидение, радио). По всей видимости, именно определение возможности применять последний способ и имеется в виду законодателем при отнесении к компетенции совета директоров определения порядка сообщения об общем собрании. Однако, думается, что определение этой возможности целесообразнее отнести к компетенции общего собрания акционеров и закрепить в уставе общества наряду с иными формами оповещения об общем собрании, изложив текст абз. 4 п. 1 ст. 52 ФЗ об АО в следующей редакции: «Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные СМИ (телевидение, радио) в случае, если такой способ информирования закреплен в уставе». В связи с этим предлагается так же исключить из компетенции совета директоров право определения формы извещения и заменить в ст. 54 слова «порядок сообщения акционерам...» словами «сроки сообщения акционерам...».
Целесообразно также предусматривать в уставе возможность дополнительного информирования акционеров о проведении собрания иными способами (электронной почтой, электрической связью, включая средства телеграфной и факсимильной связи).
Как показывает практика, наиболее серьезные последствия имеет не извещение об общем собрании, а, как следствие, непринятие участия в нем лиц,
обладающих значительным пакетом акций. В связи с этим право на получение информации о предстоящем собрании таких лиц должно быть более гарантировано, к примеру, путем установления в нормативном порядке обязанности общества дополнительно информировать лиц, обладающих более 25% акций, с помощью телеграфных сообщений.
Сообщение о проведении общего собрания должно быть сделано не позднее чем за 20 дней; сообщение о проведении собрания, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, если предполагаемая повестка дня внеочередного собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) или вопрос о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) вновь создаваемого указанными путями общества429,
"2S Именно в этих случаях общие собрания чаще всего признаются недействительными. (См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05, 22.11.05 № 09АП-12581/05-ГК по делу № А40- 11405/05-133-81; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.05, 07.09.05 по делу № 09АП-9532/05-ГК.) В том же случае, если пакет акций акционера, который не участвовал в собрании, настолько мал, что его голос не мог повлиять на исход собрания, оно не признается недействительным (см.: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.05 № 10АП-1850/05-ГК по делу № А41- K1-2259/05).
429 См. п 2 и п. 8 ст. 53 ФЗ об АО. (В ред. ФЗ от 07.08.01 № 120-ФЗ). Столь раннее оповещение о предстоящем собрании связано с правом акционеров, владеющих в совокупности не менее 2 % голосующих акций общества, сообщение должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения233. Конкретные сроки уведомления о предстоящем собрании определяются советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Срок уведомления должен быть достаточен для выработки позиции по вопросам повестки дня, получения информации о лицах, имеющих право участвовать в общем собрании, а также информации, необходимой для подготовки к нему, установления связи с другими акционерами и обсуждения с ними вопросов повестки дня. Однако, как показывает практика, установленные законом сроки не могут быть достаточны для полноценной подготовки к собранию, в результате чего, учитывая важность своевременного извещения акционеров о предстоящем событии, предлагается установить минимальный срок извещения в 30 дней234, а срок извещения об общем собрании с вопросом о
реорганизации на повестке дня - в 35 (40) дней.
Дословное толкование текста закона дает основание полагать, что срок начинает течь в случае: если уведомление направлено почтовой связью - с даты, проставленной на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления; если уведомление вручено под роспись - с момента вручения; в случае, если сообщение о проведении общего собрания опубликовано в печатном издании, - с момента выхода в свет этого издания.
Сообщение о проведении собрания акционеров должно содержать достаточную информацию, позволяющую акционерам принять решение об участии в нем, и если оно проводится в очной форме - о способе такого участия. Требования к содержанию сообщения установлены в п. 2 ст. 52, п. 2 ст.
72 ФЗ об АО235, а также в п. 3.1 Постановления ФКЦБ РФ «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» от 31.05.02 № 17/пс.
Следует обратить внимание на следующие моменты. Так, согласно п. 3.1 Постановления ФКЦБ РФ «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» от 31.05.02 № 17/пс требование о раскрытии информации о месте проведения собрания считается выполненным, если в сообщении указан точный адрес, по которому оно будет проводиться. Закрепление такой формулировки вызвано случаями, когда место проведения собрания определялось в общих чертах, чтобы «неугодный» акционер при всем своем желании не смог его обнаружить. Судебной практике известен случай, когда в извещении место проведения собрания формулировалось «коротко и ясно»: Российская Федерация, город Москва. В другом- случае в сообщении о проведении общего собрания ОАО «Московский подшипник», опубликованном в «Российской газете», не было указано, что оно будет фактически проведено в помещении, арендованном у своего акционера ЗАО «Лейон». В результате - часть акционеров, обладающих 23,84% акций общества, была лишена возможности участвовать в собрании: Таким образом оно было проведено с существенным нарушением ст. 52 ФЗ об АО, и оспариваемое решение собрания было признано недействительным236.
Помимо места проведения собрания в сообщении указывается и дата его проведения, при определении которой также следует исходить из требования доступности собрания лицам, имеющим право на участие в нем. К тому же дата должна быть определена таким образом, чтобы исключить возможность недоразумений: с точным указанием времени (часы, минуты), числа и месяца проводимого собрания.
Далее, в сообщении об общем собрании акционеров должна содержаться повестка дня. Роль повестки дня трудно переоценить - она является источником информации о вопросах, по которым планируется принятие решений. Неопределенность повестки дня может повлечь за собой негативные последствия. В частности, отсутствие указания в рассматриваемом документе на какой-либо вопрос может привести к тому, что акционер не ознакомится с определенным видом информации, предоставляемой обществом дополнительно, вследствие того, что считает эту информацию ненужной для подготовки к голосованию. Однако наиболее частым является случай, когда дополнительная информация, необходимая для голосования на собрании, просто не предоставляется, что выглядит достаточно обоснованным и не вызывает никаких вопросов в свете неполноты повестки дня (т.е. неуказания того вопроса, в связи с которым такая информация должна быть предоставлена акционерам в обязательном порядке). Здесь налицо факт нарушения информационных правомочий акционера, что влечет за собой также нарушение его права на управление обществом в связи с невозможностью сформировать обоснованное мнение по вопросам, выносимым на голосование.
Требования к сведениям, включаемым в повестку дня, установлены в достаточно общем виде, что требует уточнения в нормативном порядке.
Прежде всего, она должна содержать перечень всех вопросов, принятие решений по которым планируется на предстоящем собрании. К тому же, думается, рациональнее было бы заменить слова «повестка дня общего собрания акционеров», содержащиеся в ст. 52 ФЗ об АО, на следующее и более четкое выражение - «формулировка решений по каждому вопросу, голосование по которым осуществляется на собрании акционеров», заимствованное из текста бюллетеня для голосования237. Подобное изменение законодательства дало бы возможность акционеру лучше подготовиться к собранию и не быть застигнутым врасплох, когда на самом собрании формулировка, выносимая на голосование по вопросам повестки дня, изменится до неузнаваемости. Кроме того, не следует обозначать вопросы, выносимые на обсуждение, словами «иное», «разное» и другими способами, которые не позволяют судить о том, какой вопрос предполагается рассмотреть.
В связи с тем, что принятие решения по некоторым из вопросов невозможно без решения других, взаимосвязанных с ними, было бы целесообразно объединять взаимосвязанные вопросы в отдельные блоки238.
Большое значение для формирования у акционера объективного мнения по вопросам, выносимым на голосование, имеет информация о том, кем был предложен тот или иной вопрос, так как она позволит составить более точное представление о целях его вынесения на рассмотрение и, соответственно, о возможных способах его решения. В этой связи предлагаем закрепить в действующем законодательстве, например, в Положении «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», положение, согласно которому после каждого вопроса, выносимого на голосование, следует указывать кем он предложен.
В процессе подготовки к собранию лицам, имеющим право на участие в нем, должна быть предоставлена дополнительная информация. К ней относится годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, проект изменений и дополнений, вносимых в устав, или проект устава в новой редакции, проекты внутренних документов и решений общего собрания, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы, совет директоров (наблюдательный совет), счетную и
ревизионную комиссию (ревизоры) общества.
Законодательство предусматривает два случая расширения представленного выше перечня.
Во-первых, - это прямое указание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг239. Ныне этот список установлен п. 3.2-3.5 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров»240. Информация эта условно может быть поделена на два блока: информация, право на получение которой зависит от типа собрания241, и информация, предоставляемая в зависимости от вопросов, включенных в повестку дня.
Так, к примеру, если повестка дня содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета), членов ревизионной или счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа, об образовании единоличного исполнительного органа и (или) об избрании ревизора общества, необходимо предоставлять информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган. Данное требование абсолютно оправданно, ведь акционер вправе знать: согласен ли кандидат баллотироваться на эту должность, не откажется ли он от нее после своего избрания. Довольно часто для того, чтобы распылить голоса группы акционеров, заинтересованные лица выдвигали в органы общества авторитетных и уважаемых многими акционерами людей, но сами кандидаты при этом ничего не знали о подобной инициативе. Разумеется, многие миноритарии отдавали свои голоса за предложенную кандидатуру. После избрания лицо, как правило, отказывалось входить в тот или иной орган, что было только на руку инициаторам подобного недобросовестного извещения242.
Расширение перечня предоставляемой информации предусмотрено также в случаях внесения в повестку дня вопросов, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций; вопроса о реорганизации общества.
Вторым случаем, в связи с которым необходимо расширить перечень дополнительной информации, является указание на это в уставе.
Кроме того, законодательство не запрещает совету директоров принимать решение о предоставлении акционерам на этапе подготовки к общему собранию иных материалов, помимо предусмотренных непосредственно законодательством и уставом общества, имеющиех непосредственное отношение к повестке дня собрания. Круг этой информации полностью зависит v от усмотрения и инициативы общества. При его определении можно полагаться на ККП, советующий дополнительно предоставлять акционерам отчет совета j
директоров, что позволит обсудить на общем собрании показатели и f перспективы деятельности общества, а также даст акционерам возможность / оценить существующий порядок управления обществом и проводимую советом* \
директоров и исполнительными органами политику, что будет способствовать укреплению доверия акционеров и потенциальных инвесторов к обществу, которое тем самым демонстрирует готовность обеспечить прозрачность своей деятельности. Кроме того, для обеспечения предметных и продуктивных * обсуждений на собрании, а также для фактического усиления влияния рекомендуется предоставить акционерам аналитические исследования и материалы прессы, в том числе те, в которых может содержаться критический взгляд на деятельность общества442.
Порядок реализации права акционера на предоставляемую в связи с подготовкой к собранию дополнительную информацию выглядит следующим образом.
В соответствии с законодательством акционеры могут ознакомиться с такой информацией в помещении исполнительного органа общества, а также в иных
местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров243. При определении места ознакомления с дополнительной информацией следует исходить из доступности его многим акционерам. Если местом нахождения общества является населенный пункт, до которого нельзя добраться общественным транспортом или доступ в который не является свободным для всех акционеров, желающих участвовать в общем собрании, молено порекомендовать указывать в качестве места ознакомления с дополнительной информацией иной населенный пункт на территории РФ, до которого можно добраться общественным транспортом и. доступ в который является свободным. Исходя из того, что возможность ознакомления с информацией к собранию должна быть предоставлена максимально широкому кругу акционеров, наилучшим вариантом будет, если общество предоставит доступ к материалам в тех населенных пунктах, где акционеры преимущественно проживают.
Как показывает практика, неисполнение обществом обязанности предоставить дополнительную информацию может иметь место и в случае, если в сообщении точно указано место, где акционеры могут ознакомиться с этой информацией. Акционера, явившегося по указанному адресу, просто не пускают внутрь. В этом случае необходимо предъявлять письменное требование о предоставлении информации и жаловаться в региональное отделение органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Однако доказать факт отказа в ознакомлении с информацией в суде весьма затруднительно, в связи с чем М.Г. Ионцев рекомендует составлять соответствующий акт с участием нескольких акционеров или их представителей244. Результатом рассмотренного выше злоупотребления является потеря акционером фактической возможности ознакомления с информацией и составления обоснованного мнения по повестке дня собрания245. Положение, призванное в. этом, случае способствовать осуществлению права акционера на информацию; заключается в следующем: общество обязано «по требованию лица, имеющего право на участие в собрании акционеров, предоставить, ему копии- указанных документов в пятидневный^ срок с момента получения требований, если более короткий, срок не предусмотрен уставом или внутренними документами, регулирующими деятельность собрания246. Думается, что регламентация этой возможности в таком «оголенном» виде, как это сделано- в законодательстве, не может способствовать защите прав, акционеров. Общество, не заинтересованное в предоставлении» материалов, всегда сможет сослаться на неопределенность процедуры. Так, к примеру, фактическая реализация права на получение этих документов в конкретном обществе может иметь место только при. личном обращении за ней.
Во избежание негативных последствий Ю.А. Метелева предлагает закрепить в-законодательстве обязанность общества1 направлять все указанные материалы* лицу, имеющему право на участие в общем собрании, вместе с сообщением о его проведении247. В данном случае нельзя не обратить внимание на-значительное увеличение расходов-общества; что может также привести-к нарушению прав акционеров. В случае же, если уставом1 предусмотрен, иной способ оповещения акционеров, к примеру, опубликование в печатном издании, нарушения снова возможны на основании нежелания- общества раскрывать информацию широкому кругу лиц;
Более рациональный способ состоит в направлении-акционеру документов, указанных в* требовании, в течение 2-х дней со дня получения* заявки, оформленной соответствующим способом. Текст заявки в данном случае целесообразно закрепить в: уставе общества и предоставлять акционерам; в составе сообщения о проведении собрания248. Кроме наименования документов, с которыми- желает ознакомиться; акционер; текст заявки должен содержать графу - «способ ознакомления акционера» с дополнительнымишатериалами», в которой будут указаны все возможные: способы направления* акционерам этих сведений- (в том числе при помощи заказного письма; путем факсимильной- связи, направление текстов документов в указанный почтовышящик; акционера в сети: Интернет). В случае; неуказания способа; общество направляет акционеру интересующие его материалы; почтой; Плата; взимаемая- за направление копий; в данном случае не может превышать затрат на изготовление этих материалов. + стоимости, их пересылки (если таковая; требуется): Для беспрепятственного осуществления оплаты необходимо дополнить текст сообщения об общем собрании? расчетным? счетом» предприятия- на который; в случае желания? получить дополнительные, материалы требуется произвести; платеж, а также ценами, взимаемыми обществом заBi ряде; случаев; общество^ направляет акционерам вместе с информацией^о предстоящем общем собрании и бюллетени-, для голосования "9, что хоть и служит средством реализации права акционера на управление обществом, однако при более глубоком анализе непосредственно связано с его правом на информацию и может быть рассмотрено в его составе по причине того, что в бюллетенях содержится информация о деятельности общества и о порядке и способах осуществления- одного из прав акционера (права на управление обществом); следовательно; акционер; имеет право на ознакомление с этой информацией249. К тому же, в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством в тексте бюллетеней указывается формулировка решений по каждому вопросу, выносимому на голосование, в отличие от более общих сведений о повестке дня, предусмотренных в сообщении о собрании, именно ознакомление с бюллетенем может способствовать тому, что акционер не столкнется на голосовании с изменением формулировки вопросов. Кроме того, направление (вручение, опубликование текста бюллетеня) по сути может рассматриваться как некая форма уведомления акционера о предстоящем собрании. Однако обязанность общества по уведомлению об общем собрании не может считаться выполненной лишь при направлении акционеру текста бюллетеня в связи с тем, что, во-первых, законодательством установлен* определенный порядок сообщения об общем собрании; во-вторых, текст сообщения о собрании содержит ряд данных, не указываемых в бюллетенях. Следовательно, общество, раскрыв для акционера лишь бюллетень, но не направив сообщение о собрании в установленной форме и с установленным набором данных, несет ответственность за непредставление информации, хоть и довело до сведения акционера информацию о готовности провести его.
Бюллетени для голосования должны вручаться под роспись каждому лицу, включенному в список тех, кто имеет право на участие в собрании, в момент регистрации участников собрания250. Однако в случаях: если собрание проводится в форме заочного голосования; в обществах, насчитывающих 1000 и более владельцев голосующих акций; если соответствующий порядок направления бюллетеней предусмотрен уставом общества, они направляются или вручаются акционерам под роспись не позднее чем за 20 дней до проведения собрания. На практике под роспись бюллетени обычно вручаются акционерам - работникам общества, находящимся в том же месте, откуда осуществляется их рассылка. В остальных случаях рассылка проводится заказными письмами, если уставом общества не предусмотрен иной порядок. В обществах с числом акционеров, превышающим 500 тысяч, уставом может быть предусмотрено опубликование бланков бюллетеней в доступном для всех акционеров печатном издании, которое также определяется уставом, а потому должно быть известно каждому участнику общества432.
Как показывает практика, нарушения требования законодательства о рассылке бюллетеней достаточно часты?252. Можно отметить две группы причин этого явления. Первая включает в себя факторы правового характера, основанные на п. 2 ст. 50 ФЗ об АО, согласно которому собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора), утверждении аудитора общества и вопросы, предусмотренные пп. 1Г п. 1 ст. 48 ФЗ об АО253, не может проводиться в форме заочного голосования: Администрация общества с числом акционеров больше 1000 в таких случаях, боясь того, что акционеры проголосуют заочно и не явятся на собрание, как правило, отказывается от соблюдения процедуры рассылки бюллетеней. Но, исходя из смысла ФЗ об АО, рассылка бюллетеней перед собранием, проводимым в форме совместного присутствия, не изменяет форму его проведения. Можно, конечно, предположить возникновение утопичной ситуации, когда все акционеры, получившие бюллетени, проголосуют заочно и не явятся на очную часть. Таким образом, собрание в форме совместного присутствия- не состоится, а решение фактически будет принято заочным голосованием, что запрещено законом. Несмотря на это, форма проведения собрания не будет изменена, поскольку закон устанавливает различные требования к собраниям, проводимым в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования, в частности, к порядку определения кворума и подведения итогов голосования.
Вторая группа - это обстоятельства практического свойства. Во-первых, рассылка бюллетеней приводит к увеличению расходов по проведению собрания, (затраты на их изготовление, подготовку конвертов и рассылку писем). Во-вторых, рассылка может раздробить пакет акций, контролируемый администрацией общества. Как правило, находящаяся на руках у работников общества значительная часть акций консолидируется перед собранием в руках
у руководства путем оформления доверенностей на голосование. Рассылка
бюллетеней может повлечь утрату контроля над акционерами, которые проголосуют самостоятельно, получив на руки бюллетени для голосования. Попытки руководства раздавать среди работников бюллетени для голосования и определять принимаемые ими решения иногда терпят неудачу, поскольку склонить человека голосовать именно так, а не иначе, гораздо сложнее, чем получить от него доверенность на голосование. В-третьих, как правило, часть бюллетеней возвращается в связи с выбытием адресата. Лишь немногие акционеры заполняют полученные бюллетени и направляют их в общество, остальные предпочитают прийти на собрание лично или не голосовать вовсе 254.
Что же касается правовых последствий нерассылки бюллетеней - действующее законодательство не устанавливает каких-либо радикальных мер, могущих обеспечить соблюдение этой процедуры. Некоторое время назад одним из возможных последствий несоблюдения процедуры рассылки бюллетеней мог стать запрет на проведение собрания. В настоящее время судебная практика не допускает этого: согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» от 10.10.2001 № 124э7 суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования. В результате чего предлагается установить ответственность за нерассылку бюллетеней и приравнять ее к ответственности за несоблюдение обязанности извещать акционеров о предстоящем собрании.
Адресатами информации об общем собрании являются в первую очередь лица, имеющие право на участие в нем. Их перечень дан в п. 2.11 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения
общего собрания акционеров» и соответствующих статьях ФЗ об АО. Прежде всего, это владельцы обыкновенных акций общества, имеющие право участвовать в собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции255, а также владельцы привилегированных акций общества определенного типа, предоставляющих в соответствии с его уставом право голоса, если такие акции были размещены до 1 января 2002 года или в них были конвертированы размещенные до указанного срока эмиссионные ценные бумаги256. Владельцы иных категорий привилегированных акций приобретают право на участие в общем собрании при наступлении прописанных в законе случаев257, а также в
зависимости от включения в повестку дня ряда вопросов
Законодательством в качестве отдельной группы лиц, имеющих право на участие в собрании, а следовательно, и на получение необходимой для подготовки к нему информации, выделены управляющие компании паевых инвестиционных фондов, если* акции общества, составляют имущество этих фондов, представители РФ, субъекта РФ или муниципального образования в случае, если в отношении общества используется специальное право на участие РФ; субъекта РФ или муниципального образования^ в управлении указанным обществом («золотая акция»); доверительные управляющие, если1 акции переданы в доверительное управление, за исключением случаев, когда доверительный управляющий не вправе осуществлять право голоса по этим акциям; иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами258.
Спорным является вопрос о том, имеют ли право на участие в собрании, следовательно, и на информацию о нем, владельцы акций, арестованных накануне проведения собрания. Ст. 31; 58 ФЗ об"АО, регламентирующие право акционеров на участие в собрании; используют термины «владение» и «обладание» акциями. Такое право у акционеров, чьи акции арестованы, в большинстве случаев остается - они продолжают владеть (обладать) акциями259, могут ими пользоваться, но не могут распоряжаться. При» этом нельзя забывать, что пристав, налагая* арест на акции, может на основе специального постановления ограничить акционера в осуществлении? прав, удостоверяемых этими* ценными" бумагами260. В данном случае можно согласиться, с точкой зрения А.В. Савикова о том, что такое ограничение возможно только в отношении, права- голоса261. Следовательно, формально акционеры - владельцы арестованных акций, могут присутствовать на собрании и влиять на его ход262, то есть участвовать в нем. Соответственно владельцы арестованных акций также имеют право-на рассматриваемую информацию.
Кроме того, адресатами информации могут быть и лица, не имеющие права на участие в общем собрании акционеров. Согласно тексту закона, это номинальные держатели акций, по адресу которых и направляется сообщение о проведении собрания, если в списке лиц, имеющих право на участие в нем, не указан иной почтовый адрес, по которому оно должно направляться. В случае, если сообщение направлено номинальному держателю акций, он обязан довести его до сведения своих клиентов в порядке и сроки, установленные правовыми актами РФ или договором с клиентом263.
Все указанные выше лица впоследствии включаются в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании264. Несмотря на то, что основная роль списка состоит, прежде всего, в обеспечении права акционера на управление, рассмотрение этого вопроса важно, так как с ним связывается еще одно информационное правомочие акционеров - владельцы более 1% голосующих акций имеют право на получение информации из этого списка.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составляется на основании данных реестра акционеров. Дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, в каждом конкретном случае определяет совет директоров265. При этом он должен руководствоваться диспозитивной нормой закона: дата не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении собрания и более чем за 50 дней, а в случае, если предполагаемая повестка дня внеочередного собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) - более чем за 85 дней до даты его проведения266. В случае же проведения общего собрания, в определении кворума которого и голосовании участвуют бюллетени, полученные обществом
в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 58 ФЗ об АО, дата составления списка лиц устанавливается не менее чем за 35 дней до даты его проведения267.
Таким образом, в списки включается круг лиц, имеющих право на информацию об обществе. Единственное исключение в данном случае касается номинальных держателей акций, так как права на управление обществом в этом случае принадлежат их клиентам, для вписания которых в список номинальные держатели предоставляют информацию о своих клиентах на дату составления списков268. Представляется, что указанная норма противоречит п. 4 ст. 52 ФЗ об АО, согласно которому в случае, если зарегистрированным в реестре акционеров лицом является номинальный держатель, сообщение о проведении собрания направляется по адресу номинального держателя, если в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, не указан иной адрес, по которому должно направляться сообщение, что позволяет сделать вывод о том, что общество информирует лиц, имеющих право на участие в управлении, на основе вышеуказанных списков. Данное положение является пробелом в законодательстве, который необходимо устранить. Решение проблемы видится следующим образом. В связи с тем, что первоочередная роль списка представляется все же в обеспечении права акционера на управление (голосование), а не в помощи в информировании акционеров о собрании (что следует из контекста п. 4 ст. 52 ФЗ об АО), предлагается изложить п. 4 ст. 52 ФЗ об АО в следующей редакции: «В случае, если общество не обладает информацией о почтовом адресе собственников акций, находящихся в номинальном держании, сообщение о предстоящем общем собрании акционеров направляется по адресу номинального держателя». В качестве второго варианта устранения коллизии законодательства возможна замена слов «в списке лиц» в п. 4 ст. 52 ФЗ об АО на слова «в реестре акционеров».
В списке лиц, имеющих право на участие в собрании, должно содержаться имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации269, по которому должны направляться сообщения о проведении общего собрания и бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования270.
Исправления допустимо вносить в двух случаях: если нарушены права лиц, не включенных в список на дату его составления; при необходимости устранения ошибок, допущенных при составлении списка271.
Участник (акционер) хочет получить информацию (документы) от общества
Общество хочет взыскать расходы на изготовление и (или) пересылку документов с участника (акционера)
1. Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:
1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;
5) положение о филиале или представительстве общества;
6) годовые отчеты;
7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;
8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;
10) протоколы общих собраний акционеров;
12) заключения ревизионной комиссии общества;
(см. текст в предыдущей редакции)
13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.
2. По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:
1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;
2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;
3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.
3. По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.
4. В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.
5. По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:
1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
2) документы бухгалтерского учета.
6. Уставом общества может быть предусмотрено меньшее количество акций, необходимых для доступа к указанным в пункте 5 настоящей статьи документам.
7. Под деловой целью понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Деловая цель не может считаться разумной, в частности если:
1) общество обладает сведениями о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера;
2) имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации;
3) акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
8. Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;
2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;
3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;
4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;
5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - настоящей статьи;
6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.
9. При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.
10. В случае использования в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция") такое общество обеспечивает представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования доступ ко всем своим документам.
11. Документы, предусмотренные пунктами 1 - и настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - и настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.
Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты акционером указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов. Включение в устав общества положения о необходимости предварительной оплаты не может рассматриваться в качестве основания для выкупа обществом принадлежащих акционерам акций в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 75 12. Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества. Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" условия данного договора. В случае группового обращения акционеров данный договор должен быть подписан каждым из них, а при предоставлении доступа к документам представителю акционера по доверенности как самим акционером, так и его представителем.
13. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с предоставлением доступа акционерам непубличного общества к его документам, если иные условия и (или) порядок предоставления такого доступа, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, не предусмотрены уставом непубличного общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.