Роман Пак в своем исковом заявлении в Московский районный суд Петербурга требует от Минфина, Госдумы и управления федерального казначейства Ленобласти выплатить ему 23,5 тысячи рублей, которые он потерял, поверив уровню инфляции, предусмотренному федеральным бюджетом на 2014 год.
Роман Пак требует от Минфина, Госдумы и управления федерального казначейства Ленобласти выплатить ему 23,5 тысячи рублей, которые он потерял, поверив уровню инфляции, предусмотренному федеральным бюджетом на 2014 год.
По словам адвоката истца Татьяны Мынка, житель Ленобласти намерен привлечь чиновников к ответственности за невыполнение бюджета на 2014-й и плановый период 2015 - 2016 годов. В нем инфляция была указана на уровне 5% и 4,5%, однако, по данным Росстата, в 2014 году она составила 11,4%, а по итогам 2015 года - 12,9%.
Роман Пак требует ответчиков возместить убытки, которые он понес «из-за критических расхождений процентных ставок инфляции в период с 2014 по 2016 годы, обещанных государством, и фактическим их уровнем», - сказала адвокат. По словам Татьяны Мынка, в середине 2014-го заявитель запланировал за полтора года накопить 32 тысячи рублей на покупку компрессора и сварочного аппарата для ремонта дачи. К стоимости инструментов в июле 2014-го Роман Пак добавил их возможное удорожание из-за инфляции, которую прогнозировали российские власти. Но в марте 2016-го, когда Роман, накопив необходимую сумму, пришел покупать оборудование, выяснилось, что оно стоит 56,2 тысячи рублей.
Таким образом, убыток в виде упущенной выгоды составил более 23 тысяч рублей, - сказала адвокат, отметив, что истец намерен не только добиться возмещения этой суммы от чиновников, но и привлечь их за несоблюдение невыполнение обязательств перед гражданами.
Оскорбленный Земфирой
Житель Гуково после посещения концерта Земфиры в Ростове-на-Дону 30 октября 2013 года подал на певицу в суд, сочтя себя оскорбленным тем, что рок-звезда материлась со сцены, когда фанаты просили ее исполнить их любимые песни.
Земфира в грубой форме заявила, что не будет петь того, чего требует публи ка, и исполнила песню «Аривидерчи» со словами «Я никогда не вернусь в Ростов».
Поклонник, приехавший на этот концерт из Гуково, через суд потребовал от Земфиры возмещения морального вреда, который он оценил в 300 тысяч рублей, а также денег, уплаченных за билет на концерт, в размере 6 тысяч рублей.
В октябре 2015 года стало известно, что суд признал Земфиру виновной и обязал певицу исполнить требования истца. .
Воскрешение в суде
В 2013 году жителю Ельца пришлось доказывать через суд, что он живой. Дело в том, что осенью того года елецкие полицейские ошибочно идентифицировали обнаруженный труп неизвестного гражданина, в результате чего местный житель был признан мертвым, о чем была сделана соответствующая запись в городском загсе.
В 2013 году жителю Ельца пришлось доказывать через суд, что он живой. Дело в том, что осенью того года елецкие полицейские ошибочно идентифицировали обнаруженный труп неизвестного гражданина.
Ошибка обнаружилась, когда гражданин пришел в УФМС для замены паспорта по достижению им 45-летнего возраста. А до этого мужчина обнаружил, что ему перестали выплачивать пенсию по инвалидности. Чтобы восстановиться в своих правах, жителю Ельца пришлось обратиться в суд.
Через год по решению городского суда запись о смерти заявителя была аннулирована.
Кроме того, суд вынес определение руководству следственного отдела города СУ СК РФ по Липецкой области о недопустимости подобных нарушений со стороны сотрудников полиции, которые провели процедуру опознания трупа с грубейшими нарушениями законодательства, не пригласив на нее родственников предполагаемого покойника.
«Дольки кабана» и «Ядрена Матрена»
В 2011 году московский предприниматель Виктор Матвиенко обратился в Палату по патентным спорам с жалобой на то, что Роспатент отказался зарегистрировать его товарный знак «Dolki kabana/ Дольки кабана», руководствуясь заключением экспертизы, согласно которой такое наименование в искаженной форме повторяет всемирно известный бренд Dolce & Gabbana. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам сочла, что название «Дольки кабана» может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и услуг.
В 2011 году московский предприниматель Виктор Матвиенко обратился в Палату по патентным спорам с жалобой на то, что Роспатент отказался зарегистрировать его товарный знак «Dolki kabana/ Дольки кабана».
Коллегия Палаты по патентным спорам сочла возражения о том, что потребитель не может спутать «Дольки кабана» с Dolce & Gabbana, поскольку это название подразумевает «мелко нарезанное мясо с прослойками сала», а не модную одежду, неубедительными. В удовлетворении требований москвичу было отказано.
Суд по интеллектуальным спорам в 2013 году отклонил и другой иск к Роспатенту, поданный предпринимателем из Челябинска Олегом Толмачевым, двумя годами ранее пытавшимся зарегистрировать товарный знак «Ядрена Матрена». Роспатент в регистрации этого названия отказал, посчитав его ругательством и сославшись на «Словарь русской брани», согласно которому словосочетание «Ядрена Матрена» «представляет собой бранное выражение русского языка».
Однако челябинский предприниматель обратился с кассационной жалобой в суд по интеллектуальным спорам, ссылался на толковый словарь Ушакова, в котором «Ядрена Матрена» обозначает, в частности, «крепкого телосложения, здоровую, полную, с огоньком в серых глазах “ядреную бабу”». Правда, его кассация была отклонена в связи с тем, что закон отводит на обжалование акта административного органа три месяца, а Толмачев обратился в суд спустя два года.
Потребительский экстремизм
В ноябре 2015 года Ленинский районный суд Грозного присудил Яхите Садуллаевой свыше 30 млн рублей по иску к российскому импортеру BMW.
Российского импортера BMW обязали выплатить 1,1 млн рублей штрафа, 2,3 млн рублей стоимости автомобиля и 26,8 млн рублей в качестве пени за просрочку исполнения требования о замене товара на новый.
В своем заявлении жительница Грозного указала, что в 2011 году приобрела автомобиль BMW 523i у группы компаний «Независимость». Через два месяца в машине была выявлена техническая неисправность. Компания, взявшаяся за гарантийный ремонт, заявила, что необходимо заменить коробку передач, на что заявительница не согласилась и потребовала заменить автомобиль.
Дилер вернул ей старый автомобиль, но с новой АКПП. В связи с тем, что владелица не давала согласия на этот ремонт, она сначала обратилась к «БМВ Русланд Трейдинг» и BMW Group Russia с требованием расторгнуть договор купле-продажи и вернуть уплаченные за машину деньги. Однако импортер отказался выполнять это требование, и тогда Садуллаева пошла в суд с иском на 50 млн рублей.
Суд признал, что «продавец автомобиля сообщил истцу заведомо ложные сведения о статусе гарантийного ремонта и, действуя под видом проверки качества, без согласия потребителя произвел замену коробки передач». Техническая неисправность, с которой женщина обратилась к дилеру, по решению суда была признана «существенным недостатком», поскольку ее устранение стоило более 10% от цены автомобиля и заняло 63 дня. В итоге российского импортера BMW обязали выплатить 1,1 млн рублей штрафа, 2,3 млн рублей стоимости автомобиля и 26,8 млн рублей в качестве пени за просрочку исполнения требования о замене товара на новый.
BMW Group Russia решила оспорить это решение в суде высшей инстанции, заявив, что это настоящий «потребительский экстремизм».
Фото с сайта portalpk.ru
Первого апреля во всем мире отмечали День Смеха. Мы попросили юристов вспомнить смешные решения российских судов, а также удивительные и забавные, на их взгляд, ситуации из залов заседаний. В результате в подборке оказались истории про иск о признании "абсолютной правоты" Валерия Зорькина, 6 млн листов документации, "правовую доктрину" лично от Дмитрия Медведева и многое другое.
Юридическая работа не такая уж смешная, но и в ней есть место юмору, говорит Павел Катков, старший партнёр юридической компании « » , но сразу добавляет: "Хоть он и специфический, конечно". Начнем мы с первоапрельской (во всех смыслах) истории, которую рассказали на собеседовании Валерию Нарежному, советнику « »: " Точно утверждать, что она имела место, не могу, но если это и байка, то довольно реалистичная".
Зимой 2010-2011 гг. в Ивантеевке (город в Московской области) коммунальные службы очень плохо убирали снег. Проживающему там юристу это надоело, и в декабре он подал иск к местной управляющей компании с просьбой обязать ее очистить тротуары от снега. Первое заседание судья назначила на конец февраля, потом дважды откладывала его, а в апреле приняла решение об отказе в иске. Мотив - исполнить требования ответчик уже не может из-за изменения погодных условий.
Подтвердить такие истории сложно, но для особо недоверчивых у нас есть арбитражные споры. Где все можно найти на сайте "Картотеки арбитражных дел" . Ну или почти все. Исключением могут стать разве что случаи, подобные тому, о которых нам также напомнил Валерий Нарежный (он называл его "самая знаменитая и курьезная техническая ошибка суда на самом высшем уровне").
Речь идет о споре ОАО «АстраханьПассажирТранс» с налоговым органом (№ А06-5208/2008), который в октябре 2009 года должен был рассматривать Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Когда представители «АстраханьПассажирТранс» за неделю до заседания зашли на сайт ВАС, чтобы скачать определение о рассмотрении дела, выяснилось, что вместо него там размещен уже готовый текст постановления, в котором заявителю надзорной жалобы отказано . Была полностью описана мотивировка, перечислены все члены Президиума. Пустое место оставалось только в тех местах, где должны были быть фамилии представителей сторон. См. " ".
"Судя по всему, имела место невнимательность специалиста аппарата ВАС, который вместо файла с текстом определения о назначении дела к рассмотрению выложил на сайт заранее подготовленную «рыбу» судебного решения", - предполагает Нарежный. Судья-докладчик Марина Зорина тогда взяла самоотвод . Однако дело было все равно рассмотрено, а решение вынесено точно такое же, как в опубликованной случайно «рыбе».
Хотим невероятного!
"Техническую ошибку" ВАС уже исправил, но на просторах КАД есть много другого интересного, что исправлять и не собираются. Например, самое "гениальное", по словам Виктора Гербутова, партнера, руководителя практики разрешения споров , - это определение АС Волгоградской области от 19 октября 2009 года (дело № А12-21010/2009). Там внимание к себе привлекают требования истца. Вот как сам суд описывает их в определении:
«ООО «Становское» обратилось с исковым заявлением, в котором просит Арбитражный суд Волгоградской области сделать невероятное » . А заключается «невероятное», в частности, в следующем:
- «обязать ответчика - РФ выполнить требования собственного законодательства» ;
- «признать, что Россия не является правовым государством…»;
- «признать, что 29 октября 2004 года председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своем публичном выступлении был абсолютно прав» . (Дальше идут пояснения, в чем же именно был прав Зорькин). «Если мы будем заниматься чистым охранительством, отрицать очевидное, настаивать на своей непогрешимости - количество может перерасти в качество. И мы можем по сути лишиться не только остатков правового авторитета, но и правосубъектности как таковой. А заодно и совокупного суверенитета в целом...» - цитируются в определении слова председателя КС.
Святой источник
Много нового можно узнать из актов арбитражных судов и про источники права.
Например, из решения АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2008 года (№ А56-6546/2008). Это еще одно дело из "архива курьезов" Виктора Гербутова. Спор касался проблем ОСАГО, и суд «при выборе принципов [его] рассмотрения» руководствовался «правовой доктриной» президента РФ (тогда Дмитрия Медведева). Сформулировал ее президент, как следует из решения суда, на торжественном собрании в честь 85-летия создания Верховного суда. Там Медведев упомянул, что "правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства", "неуважение к праву не появляется само по себе", а "правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами" .
А в 2015 году в деле о признании права собственности № А32-25579/2014 , о котором рассказала нам Анна Заброцкая, советник и руководитель практики «Разрешение споров» Санкт-Петербургского офиса « » , АС Краснодарского края сослался в решении на Дигесты Юстиниана . Вот что дословно говорится там:
"Приоритетность интересов собственника земли и служебная роль каналов подчеркивалась в римском праве. Так, в Дигестах Юстиниана указывается, что «пользу того, кто отводит воду, следует принимать во внимание лишь при отсутствии ущерба для того, кому принадлежит поле», «канал не может из открытого стать подземным, поскольку этим у собственника земли отнимается выгода от водопоя скота и черпания воды» (Дигесты. Книга сорок третья. Титул XXI. 2, 3 // Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. С. 615)".
Ресторан, легкие закуски... колготки
Однако часто реальность сама поставляет судьям нестандартные темы для "разрешений" (и размышлений): что только не приходится анализировать.
Например, рассказывает Гербутов, в далеком 2002 году кассация Северо-Западного округа рассматривала арендный спор (№ А56-28425/01) о том, какие улучшения можно признавать отделимыми, а какие - нет. Вынесли следующий вердикт: "Суд кассационной инстанции полагает, что из всего перечисленного отделимыми улучшениями являются только раковины с подставками и унитазы с бачками, поскольку их демонтаж не может повлиять на состояние помещения, в котором они установлены. Это подтверждается и актами экспертизы..."
В 2007 году столичные арбитражные суды в налоговом споре исследовали «приглашение в VIP ресторан» (№ 09АП-11892/2007-АК). Заявитель доказывал, что в нем нет никакой ценности (кроме цены бумаги). «Правовое значение имеет не само приглашение как объект материального мира (клочок бумаги), а те права, которые [оно] предоставляет» , - говорилось в акте первой инстанции. Апелляция с этим согласилась: «…приглашение <…> включает в себя право лица на потребление легких закусок, алкогольных и безалкогольных напитков. Данное имущественное право на получение обслуживания в VIP-ресторане заявитель безвозмездно передавал своим клиентам, поэтому налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии объекта налогообложения НДС» .
По словам юристов из " ", по одному спору с налоговым органом они представляли оператора ресторанов общественного питания. Налоговая отказала в признании расходов на приобретение колготок для официанток. Ее позиция состояла в том, что колготки не являются частью форменной одежды. Дело продолжалось до тех пор, пока не выяснилось, что сотрудницам налоговых органов в качестве форменного обмундирования также выдают колготки.
Главное - участие
Часто "одеяло" на себя перетягивают участники процесса, которые сами становятся главными героями забавных ситуаций. Вот еще один пример из опыта "Пепеляев Групп":
Или известное в юридических кругах банкротное дело № А19-3409/2014 . Там на себя обратил внимание участник спора Виктор Петров. Из определения АС Иркутской области от 29 сентября 2015 года стал известен текст его жалобы на имя председателя суда Батраза Алдатова об ускорении производства по делу. Ее содержание, видимо, так впечатлило судью Марину Чигринскую , что на Петрова был наложен штраф (2500 руб.) - за «подрыв авторитета правосудия». Как говорится в ее определении, Петров «допустил выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали» .
Пересказать жалобу и не потерять ее "художественной формы" будет сложно, поэтому вот некоторые цитаты из нее [орфография автора сохранена]:
17.06.2015 уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть-чуть не ускоряется, «руки заняты».
Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 по 29.07.2015 судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером, и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался, и мы снова торчим по делу до 09.09.2015.
На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой - камандэр Чапаев В. И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ <...>
<...> прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу № А19- 3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК РФ единолично или в дуэте с судьей.
<...> прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела № А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали
И действительно нет ничего невозможного, в этом помогут убедить самые невероятные, абсурдные судебные решения. Недавно придумали премию Стеллы, названа премия в честь Стeллы Либeк, дело в том что она умудрилась по своей вине обвариться кофе в закусочной ” Макдональдс ” , но невероятным образом смогла отсудить у компании Макдональдс 2.9 миллиона долларов. И конечно,эту премию, присуждают выигравшим самые невероятные, абсурдные судебные решения. И сейчас рассмотрим просто невероятные случаи, когда простые люди становятся очень богатыми из за абсурдных судебных решений.
Бетти Булок из Калифорнии выиграла судебный процесс у компании ” Филипп Моррис “. Все дело в том, что сигареты ” Филипп Моррис ” она курила на протяжении 47 лет. Как итог такого 47 летного процесса курения у миссис Буллок был обнаружен рак легких, и судебным решением, компания Филипп Моррис выплатила ей компенсацию в размере 750 000$ – за материальный ущерб, и также 100 000 $ ” за страдания ” и целых 28 млн.$ самого штрафа.
Кaтлин Рoбeртсoн, из города Остин (штат Техас). Суд состоялся зимой 2000 года. Было вынесено судебное решение, в результате которого она стала богаче на 780 000 долларов, а за что? Эту кучу денег Катлин присудили зa сломанную лoдыжку, травму она получила в мебельном магазине. Произошло это, от того что в нее врезался ребенок, бегавший рядом с ней. И самым озадаченным таким судебным решением был владелец салона, ведь ребенок который врезался в миссис Робертсон, и из-за которого ему надо выплачивать такую сумму денег, был собственным ребенком Кaтлин Робертсон.
Осенью того же 1998 года, в Пенсильвании было принято не менее нелепое судебное решение. Как то один вор, при выходе из только что ограбленного им дома, через гараж, за собой захлопнул дверь в дом. И так получилось что, из-за неисправности у него не получилось открыть автоматическую дверь в гараже. В результате, чудо грaбитeль очутился запертым в гараже, выжил он благодаря сухoму собачьему корму и упаковке Пeпси, случайно забытую кем то. После своего освобождения, находчивый вор додумался подать в суд на хозяина дома, из за полученной им, огромной психологической травмы. Как результат такой ” производственной ” травмы … 500 000 долларов, которые он отсудил у хозяина им же ограбленного дома.
В Филaдeльфии зимой 1997 года неким рeстoрaном была выплачена денежная компенсация 113 500 дoллaрoв, Эмбeр Кaрсoн из Пeнсильвaнии. Все дело в том что женщина поскользнувшись на разлитом на полу напитке, упала сломав сeбe кoпчик. Самое интересное, что напиток этот очутился нa пoлу из за самой мисс Кaрсoн. За 30 секунд до падения, она кинула стакан в своего бoйфрeндa .
Еще зимой 1997 года Кaрa Уoлтoн, проживающая в Клэймoнте, штат Дeлaвeр, выиграла суд у хозяев ночного клубa. Девушка при попытке сбежать из клуба, через окно в уборной, чтобы не платить за выпитое спиртное 3,5 доллара, и упала, выбив себе, при падении двa пeрeдних зубa . За это она получила около … 50 000 $.
Летом 1998 года, 19-лeтний Кaрл Трумэм, живущий в Лос-Анджелесе, умудрился, по решению суда выиграть 74 000 . долларов и полную компенсацию за лечение в результате наезда. Сосед Карла просто проехал по его руке на своей Хoндe Aккoрд. В это время сам мистер Трумен с усердием свинчивал диски с машины своего соседа, и, по всей видимости ну очень увлекся процессом, что не заметил, как сосед сел в машину и тронулся с места.
И такие невероятные, абсурдные судебные решения, не новинка, к примеру в 1474 году, перед судом Швеции стал обвиняемый … петух, которого умудрились обвинить и в хулиганстве и в колдовстве. Как это произошло, но он снес яйцо, чем не только удивил и опечалил общественность, но и до ужаса напугал. И не долго думая его приговорили к смерти и ” благополучно ” сожгли вместе с яйцом.
Но людской ” мудрости ” нет придела. И вот в 1540 году в Испании, в суде городка Гимаране слушалось дело ужасной порчи, до безобразия дорогого гобелена, до неприличия наглой … МОЛЬЮ. Ущерб был оценен в 10.000 мараведи. И вот же судебное решение … насекомое признать виновным и приговорить к отсечению головы и … что не менее интересно, все родственники преступницы моли, были должны навсегда оставить королевство. По видимому моль во всем королевстве должна была проникнуться и осознать всю трагедию произошедшего и моментально убраться из королевства.
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Екатеринбуржец подал в суд на церковь за некачественное отпевание. Москвичка судилась с NASA из-за ущерба балансу вселенной. Жительница Нижнего Новгорода делила с экс-мужем кота, который, как оказалась, давно умер. А милиционер из Санкт-Петербурга пытался убедить суд, что был вынужден сидеть в засаде 17 лет.
Жительница США Стелла Либек в 1992 году пролила на себя горячий кофе из McDonald’s, в результате чего получила сильные ожоги. Впоследствии ей пришлось долго лечиться и даже пересаживать кожу. Либек попыталась договориться с рестораном компенсировать ей $18 000 расходов на лечение, но ей предложили лишь $800. Тогда женщина наняла адвоката и обратилась в суд, где присяжные признали McDonald’s на 80% виновным в случившемся (остальные 20% вины лежали на самой заявительнице). В итоге пострадавшей присудили $160 000 компенсации за лечение и $480 000 штрафа. Позже стороны пришли к мировому соглашению, по которому McDonald’s выплатил Либек около $600 000 (точная сумма не разглашается). Это дело стало настолько популярным и обсуждаемым, а СМИ так извратили его факты, что с 2002 по 2007 год в США даже присуждалась премия Стеллы «The TRUE Stella Awards» за самый нелепый судебный иск. И хотя в России такой премии нет, мы собрали достойных претендентов.
Хамство в McDonald’s
Возможно, именно дело Либек вдохновило на судебные тяжбы с McDonald’s. Но самым необычным из них стал спор Алексея Канивца. По его словам, весь 2010 год работники McDonald’s совершали хулиганские действия: оскорбительно обращались с посетителями, отказывали в обслуживании, кидались стаканчиками. Канивец был возмущен таким хамским поведением и подал к компании иск на 1 млн руб., но отказал (« »).
Зубная паста с водой
Житель приморского города Фокино Вадим Кандаков в январе 2013 года купил тюбик с зубной пастой Blend-a-Med, из которого внезапно потекла вода. Тогда мужчина подал иск на 15 млрд руб. к крупной американской компании Procter & Gamble за бракованную зубную пасту. Он уверял, что «испытал громадные нравственные страдания», был настолько шокирован и травмирован, что в тот день даже не смог почистить зубы. «В результате допущенного ответчиком существенного обмана у истца появились периодические нарушения сна, внутренняя неуверенность перед наглым беспределом, отчаяние от умышленного обмана. В связи с его переживаниями (отсутствие человеческого настроения, высокая степень депрессии, тяжелое внутреннее чувство безразличия) он был периодически отвлечён от обычных занятий (чтение литературы, посещение мест культурного отдыха и развлечений)», - говорится в иске. Но эти аргументы не убедили, и 2 апреля 2013 года он принял решение об отказе (№ 2-1488/2013).
Ущерб балансу вселенной
В 2005 году NASA запустило космический зонд Deep Impact, который должен был специально столкнуться с кометой и взять пробы вещества после ее взрыва. Российского астролога Марину Бай это возмутило - по ее мнению, такая деятельность нанесла «ущерб балансу вселенной» и является «террористическим актом против мироздания». Поэтому Бай предъявила иск к NASA, потребовав компенсацию в $200 млн. принял дело к своему производству, но 8 ноября 2005 года отклонил требование астролога. подтвердил законность этого решения.
Некачественное отпевание
Екатеринбургского правозащитника Алексея Конева в 2008 году не устроило, как в церкви отпели его покойного дядю: «Отпевание происходило сразу в массовом количестве, то есть сразу нескольких покойных. В моем понимании отпевание должно происходить индивидуально для каждого». Конев рассудил, что деньги за отпевание - 380 руб. - с него взяли, а услугу оказали некачественно, и обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Конев также настаивал, что в церквях, как и в магазинах, должен быть уголок потребителя с информацией о перечне религиозных услуг, их описанием и ценами. 16 мая 2008 года с этим не согласился, поскольку деятельность церкви не считается предпринимательством, а все поступающие от прихожан деньги являются добровольными пожертвованиями.
Мытье по расписанию
Пенсионерка из Кемерова в 2008 году подала в суд на соседей по коммуналке, мать и её сына, которые слишком долго принимают ванну. не только принял иск к производству, но и удовлетворил его, установив для жильцов одной из квартир предельное время для мытья в 20 минут. Как судебные приставы проверяют исполнение этого решения, неизвестно.
Компенсация за отупение
Директор московского PR-агентства Роман Масленников проанализировал влияние телевидения на собственный интеллект и понял: если он не смотрит телевизор хотя бы 30 минут в день, у него ухудшается настроение, снижается аппетит и нарушается обмен веществ. Таким образом, Масленников испытывает зависимость от ежедневного просмотра передач. При этом после таких просмотров уровень интеллекта москвича, по его словам, значительно упал, мыслительные процессы затормозились, а память резко ухудшилась. Масленников решил не оставлять это как есть и в ноябре 2016 года подал в суд иск к ФГУП ТТЦ «Останкино» с требованием 988 000 руб. компенсации . Он также попросил суд обязать «Останкино» информировать зрителей о вреде здоровью, который могут причинить телепрограммы. принял иск, а затем 10 января 2017 года прекратил производство по делу (№ 02-6756/2016).
Масленников также пытался в 2016 году отсудить 1 млн руб. у «Яндекса» за плохие новости, от которых он облысел, и обязать компанию проверять заголовки перед публикацией. Но и тут москвича ждала неудача - отказал в удовлетворении этого иска (см. « »).
Раздел кота
Жительница Нижнего Новгорода в конце 2017 года обратилась в суд с требованием к бывшему мужу вернуть кота из незаконного владения. Женщина указала, что она приобрела кота породы метис за 10 000 руб. в Великом Новгороде еще до знакомства с мужем, а значит, является его хозяйкой. Экс-муж удерживает питомца без каких-либо правовых оснований, при этом не обеспечивает должного ухода за животным - пару лет назад ветеринар диагностировал у кота ряд заболеваний, в том числе аллергию. Добиться согласия мужа вернуть кота женщина пытается уже год.
Муж истицы рассказал, что именно он купил кота и произошло это задолго до брака. Однако год назад кот умер из-за многочисленных болезней.
В итоге стороны просто не пришли на заседание, и оставил заявление без рассмотрения.
Месть за нелюбовь
Житель Екатеринбурга в 2004 году решил через суд вернуть все подарки , которые он сделал своей возлюбленной, не ответившей ему взаимностью: хозяйственную сумку, коробку конфет «Птичье молоко», цветы азалии (два горшка), именную кружку, шоколадку 100 г с орехами, 3 кг желтых бананов, 300 г печенья «Сладкоежка», большое красное яблоко, четыре желтых яблока, кварцевые часы, значок вуза в виде ромбика, градусник «Рыбка», две почтовые открытки и семь жёлтых полуботинок. Ответчик заявила, что все продукты она давно съела, а семь жёлтых изношенных мужских полуботинок отдала малоимущим соседям.
2 июля 2004 года в удовлетворении иска отказал, поскольку истец не обговаривал с ответчиком каких-либо условий.
Отрешение президента от должности
Пенсионер Николай Суворов 11 марта 2016 года подал иск в с требованием отстранить от должности главу Кремля «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».
Суд отметил, что не может «вмешиваться в деятельность президента», а глава государства обладает полномочиями, которые делают невозможным его привлечение к уголовной ответственности. В связи с этим дело было прекращено.
В статье использованы материалы Института верховенства права, интернет-изданий Lenta.ru, «Российская газета», ИА «РИА Новости», Newsru.com, РБК, РАПСИ, «Газета.ru», «Ведомости», а также других открытых источников.
Во все времена считалось, что в суд люди идут, чтобы добиться правды и справедливости. Но вот в последнее время, в суд обращаются как совсем по смехотворным поводам, так и без поводов вовсе. Судятся из-за украденной в море волны, из-за неудачного самоубийства, и даже предъявляют иски самому Господу. И всеми движет одно - желание заработать деньги на пустом месте.
Рассмотрим 15 самых нелепых и смешных судебных дел.
1. Это, пожалуй, самый известный судебный случай: одна старушка подала в суд на производителей микроволновых печей за то, что они не указали в инструкции, что кота нельзя готовить в печке. После несчастного случая с пушистым зверем, суд постановил выплатить старушке крупную сумму и отныне писать и инструкциях микроволновок предостережение о котах.
2. Американский пивоман Ричард Овертон подал судебный иск на компанию Anheuser-Busch. Он требовал от компании компенсацию в размере 10 тысяч долларов за недостоверную рекламу. Он утверждал, что, неограниченное употребления пива Bud, никак не способствовало появлению полуобнаженных девушки, как в рекламе. Ему удалось победить в суде при подаче иска повторно.
3. Терренс Диксон из штата Пенсильвания в 1998 году пытался выбраться через гараж из дома, который только что ограбил. Дверь гаража была сломана, и он не сумел ее открыть, а обратная дверь в дом захлопнулась. Терренс просидел в гараже несколько дней, питаясь кормом для собак. Выбравшись, он начал судебный процесс против владельцев дома, обвиняя в нанесенной ему «психологической травме». Он получил полмиллиона компенсации.
4. В 2007 году сенатор штата Небраска, Эрни Чемберс, начал судебное разбирательство против… Господа Бога! Он обвинял Создателя в том, что он жестоко обращается с людьми, насылая на них разные болезни и катаклизмы.
5. В 1972 году состоялся суд против подрядчика строительной компании Реджинальда Седжвика. Его обвинил в краже вокзала Клекхитон. Истцы утверждали, что Реджинальд разрушил и вывез все здание в неведомом направлении. Подрядчик был полностью оправдан судом.
6. 1874 году канадский судья Фрэнсис Эванс Корниш вел слушанье против самого себя. Обвинение состояло в том, что представитель суда был замечен в состоянии алкогольного опьянения в публичном месте. Корниш вынес обвинительный приговор и предписал оплатить 5 долларов в качестве штрафа. А потом отменил приговор, ссылаясь на идеальное поведение подсудимого в прошлом.
7. В 2004 года на Шри-Ланке мужчину судили за то, что он зевнул в зале заседания во время судебного процесса. Мужчину обвинили в том, что он зевал с таким пренебрежением, что это вывело судью из себя. Бедолагу засудили по статье «неуважение к суду» на год лишения свободы.
8. Семья из штата Оклахома подали в суд на компанию «Хайнц», ссылаясь на то, в баночки с кетчупом не доливают 42 грамм продукта. Суд постановил оплатить паре 180 000 долларов.
9. Одна бразильская дама подала судебный иск против своего молодого любовника, который перестал удовлетворять ее в постели. Дело она проиграла, а мужчина поспешно ее бросил.
10. В 2006 году шанхайского парня притянули в суд за то, что он поставил на интернет-аукцион свою… душу. Ему постановили, что лот может выставлять только его обладатель. Для возобновления аукциона, парню предписали получить письменное разрешение от «высших сил».
11. Одна женщина подала в суда на супермаркет, где купила кофеварку. Продукция стояла в коробках, сложенных друг на друге. Вытащив нижнюю коробку, женщина получила по голове кофеварками, что были сложены сверху. Супермаркет она обвинила в том, что ее не предупредили об этой опасности, которая ее подстерегает, если она достанет нижнюю коробку. Она утверждала, что ей был нанесен физический вред.
12. Одна американская девушка подала в суд на производителей футболок. Причиной стало то, что одев футболку с надписью «Обама – мой раб!», она было подвержена нападению четырех чернокожих парней в афроамериканском квартале Нью-Йорка.
13. Самоубийца, после неудачной попытки покончить с собой под колесами метро, подал в суд на город Нью-йорк. Он требовал 650.000 долларов за то, что получил удары от поезда.
14. Одна девушка начала судебное разбирательство против молодого человека, который сбежал от нее за несколько дней до свадьбы. Она рассчитывала получить через суд компенсацию в размере 150.000 долларов за “боль и страдания”, все издержки на организацию свадьбы и за посещение психиатра.
15. Американец, похож на Майкла Джордана как две капли воды, подал на известного спортсмена в суд. Он обосновал это тем, что такое сходство приносит ему страдания, его преследуют и некоторые даже издеваются над ним.
А что интересного о судах знаете вы?